itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, 4.000,00- TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle özetle, ayıp sebebiyle bedelde indirim talebini 33.633,35- TL'na; maddi tazminat talebini 8.005,00- TL'na yükseltmiş ve bu bedellerin dava dilekçesinde talep ettikleri 8.000,00- TL manevi tazminat ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken 1 adet maske gövde makinesinin ve 1 adet kulak lastiği makinesinin geç teslim edildiğinin, 1 adet kulak lastiği makinesinin hiç teslim edilmediğinin ve ayrıca teslim edilen maske gövde makinesinin ayıplı olduğunun iddia edilerek ayıp oranında bedelde indirim yapılması, kar mahrumiyeti ve cezai şart talep edilmiştir....
Dava, taşınmaz alım satım sözleşmesi sebebiyle, alım satıma konu olan taşınmazdaki ayıp nedeniyle bedelden indirim istemine ilişkindir. Davacı vekili davaya konu taşınmazı davalıdan satın aldığını, ancak taşınmazda açık ve gizli ayıpların, eksik işlerin bulunduğunu belirterek ayıp nedeniyle zararların giderilmesini talep etmiş, davalı vekili ise, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmaz alım satım sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği, taşınmazın teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunun kabulünün gerekli olduğu gerekçesiyle, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve ıslah talebine istinaden davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı teslim edildiğini ileri sürerek ayıp oranında bedelde indirim talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davacı tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde talep sonucunun belirtilmediği görülmüş,davacı ... vekiline talep sonucunu açıklayıcı ek dilekçe ibraz etmesi için mahkemece, bu yönde bir kesin süre verilerek açıklama da yaptırılmamıştır. HMK'nın 26/1. maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” ve yine Hâkimin davayı aydınlatma ödevi başlıklı HMK'nın 31/1. maddesinde “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.” düzenlemesi mevcuttur....
ayıplı olarak kullanılan aşırı yük ve kumanda panelinden ( moment kontrol sistemi) kaynaklandığını, davaya konu vinçteki ayıp oranında indirim yapılmasına ilişkin nispi hesaplama yöntemine göre ayıp oranında bedelden indirim yapılacak miktarın sözleşme tarihinde 14.237,28 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davaya konu aracın satış tarihi itibariyle ayıpsız ve mahkemece bilirkişi raporu ile tespit edilen ayıplı değerleri tespit edilerek noter satış sözleşmesindeki satış bedeli esas alınmak suretiyle nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanması gerekirken, keşif tarihi itibariyle davaya konu aracın ayıpsız ve ayıplı değerleri esas alınmak suretiyle, noter satış sözleşmesindeki satış bedeli dikkate alınmaksızın ayıp oranında satıştan indirim bedelinin hesaplanması doğru olmamıştır....
gerektiğini, ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmamasının hatalı olduğunu, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını belirterek, yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir....
Davacının aracının tamir olmayacağını gizli ayıplı olduğunu anladığı anda ihtarname gönderdiği, bu hali ile ayıp ihbarının süresinde olduğu kabul edilmiş, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ayıp gizli ayıp olduğundan ve mevcut hali ile kullanımı mümkün olmadığından dava konusu ------marka tipi, -----cm küp silindir hacminde ---- kw motor gücünde ---- yakıtlı -----model kamyonetin davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilerek davacı tarafa verilmesine, dava konusu -----marka tipi, ----cm küp silindir hacminde ---- kw motor gücünde----yakıtlı----- motor ve ---- şase numaralı ---- plakalı ve ------ model kamyonetin davacı tarafça davalıya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Noterliğinden 18450 yevmiye numarası ile konutlardaki ayıbın giderilmesini davalı yüklenici İmer Yapı'dan talep ettiğini, ne var ki İmer Yapı tarafından sorumluluğunun bulunmadığı iddiası ile bu ayıpların kabul edilmediğini, bu nedenle konutlarda bulunan eksik ve ayıplı imalatların bilirkişi tarafından tespit edilecek giderilme masrafları ile bunların gayrimenkulün değerine etkilerinin tespit edilerek ayıp ve eksik oranında satış bedelinden indirim ve maddi zararının tazmini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Dava; ayıplı olduğu iddia olunan sulama sisteminin bedelinin davalıdan tahsili, bu mümkün olmaz ise bedelden ayıp oranında indirim yapılması ve ayıp nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 03.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
