DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla açılmış, ayıp oranında bedelden indirim istemine ilişkindir....
Hal böyle olunca, yeşil alana ilişkin ayıp ihbarının süresinde yapılmadığından bu talebin reddi gerekirken kabulü usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Yine mahkemece de kabul edilen klima tesisatının tekniğine uygun olarak kurulmaması, ıslak zeminlerdeki su geri dönüşümünü sağlayan sistemin gereği gibi yapılmamasının gizli ayıp niteliğinde olduğu ve yukarıda açıklandığı gibi süresinde bir ayıp ihbarının bulunmadığından bu taleplerin de reddi gerekir. Mahkemenin kabulünün aksine, ağır kusur ve ihmal halinde zamanaşımı süresi işlemezse de, ayıp ihbarının süresinde yapılması asıldır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım bedeli , ayıp oranında indirim bedeli ve ayıp sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemlidir. Davacı vekili; davacının, davalıdan 77.500,00 TL mukabilinde 24/01/2020 tarihinde arızasız ve bakımı yapıldığı vaadiyle satın aldığı aracın motorunun sonradan arızalı olduğunu öğrendiğini ve onarımı için masraf yaptığını ileri sürerek şimdilik 50.00 TL onarım bedeli, 50,00 TL araçtan mahrumiyet bedeli ve 50,00 TL ayıp oranında indirim bedelinin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; aracın hasarlı olarak davacıya satıldığının araç satışına ilişkin noter satış senedinde açıkça belirtildiğini, araçta gizlenmiş bir ayıbın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, 4.000,00- TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle özetle, ayıp sebebiyle bedelde indirim talebini 33.633,35- TL'na; maddi tazminat talebini 8.005,00- TL'na yükseltmiş ve bu bedellerin dava dilekçesinde talep ettikleri 8.000,00- TL manevi tazminat ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. HMK nın 266....
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken 1 adet maske gövde makinesinin ve 1 adet kulak lastiği makinesinin geç teslim edildiğinin, 1 adet kulak lastiği makinesinin hiç teslim edilmediğinin ve ayrıca teslim edilen maske gövde makinesinin ayıplı olduğunun iddia edilerek ayıp oranında bedelde indirim yapılması, kar mahrumiyeti ve cezai şart talep edilmiştir....
Davalı vekili; dava konusu araçta ayıp bulunmadığını, kaldı ki davacının isteği doğrultusunda ücretsiz onarım yapılarak sorunun tamamen giderildiğini, seçimlik hakların tüketildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde benimsenen bilirkişi raporuna göre ;"davanın kabulü ile; 23.084,54 TL ayıp oranında indirim bedelinin 18/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinafında ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesine karar verilmesi gerektiği yönünde bir talep ve itirazı bulunmamaktadır.Davacı vekilinin istinaf itirazı;takdir edilen ayıp oranında indirim bedelinin rapordaki hesaplanış şekli ve hükümdeki faizin başlangıç tarihi ile sınırlıdır....
, buna göre davalı tarafın ayıp iddiasının ve ayıp sebebi uğradığı zarar miktarının ispata muhtaç olduğu, dosya kapsamından yer alan mevcut bilgi ve belgeler uyarınca davalının iddiasını ispatlayamadığı, her ne kadar davalı taraf ticari defter ve belgelerini Vergi Dairesinde olması sebebiyle sunamadığını ve incelenmesini talep etmiş ise de taraflar arasında ki asıl uyuşmazlığın taşıma işinin ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, bu sebeple emtiada bir zarar meydana gelip gelmediği, davalı tarafın bu sebeple ödeme yapmamasının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olması sebebiyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına gerek görülmemiş ve ayrıca taşıma sebebiyle mallarda meydana gelen hasarın tazminine ilişkin ......
Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı teslim edildiğini ileri sürerek ayıp oranında bedelde indirim talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davacı tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde talep sonucunun belirtilmediği görülmüş,davacı ... vekiline talep sonucunu açıklayıcı ek dilekçe ibraz etmesi için mahkemece, bu yönde bir kesin süre verilerek açıklama da yaptırılmamıştır. HMK'nın 26/1. maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” ve yine Hâkimin davayı aydınlatma ödevi başlıklı HMK'nın 31/1. maddesinde “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.” düzenlemesi mevcuttur....
Bilirkişi Raporlarının sonuç kısmı: Davaya konu satın alınan araçta ayıp olduğu,Ayıbın gizli ayıp olduğu, Araçtaki hasar ve arızanın sürücüsünden kaynaklanmadığı, Eksper raporu düzenleyen davalı ...'ın sunduğu hizmetin ayıplı olmadığı, Su kaçağı arızasının giderilmesi için gereken onarımın KDV dahil 1.660,29 TL davalı ...'nin sorumlu olduğu, Hararet sonrası aracın kullanılması neticesi oluşan KDV dahil 22.682,05 TL aracın sürücüsünün sorumlu olduğu,Davalı sorumluluğunda bulunan su kaçağı ayıbının onarımının son derece kısa süreceği ve herhangi bir kazanç veya değer kaybına neden olmayacağı kanaatine varılmıştır) şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, satış sözleşmesinde ayıp iddiasına dayalı bedelde indirim, değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ...'...
