bilirkişi marifetiyle tespit edilip satış bedelinden indirim kapsamında kabul edilerek tarafına tazminat olarak ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Diğer taraftan ayıp ihbarı maddi vakıa olup, şekil koşuluna bağlı olmaksızın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Buna göre; davalı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunduğu iddiasının değerlendirilmesi için tanıkların dinlendiği, tanıkların birbirini destekler nitelikte ayıp ihbarının yapıldığını belirttikleri, mail yazışmaları ile de bu hususun doğrulandığı, ancak ayıp ihbarı yapılsa bile bunun süresi içerisinde olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ürünlerde hem açık ayıp hem de gizli ayıp bulunduğu tespit edilmiştir, buna göre ayıp ihbarı yönünden açık ayıp için ayrı ihbar yükümlülüğü bulunmayıp gizli ayıpla birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Ancak açık ayıp yönünden geç bildirimde bulunulmasının ise davalı tarafa kusur olarak yüklenmesi gerekmektedir.Bilirkişi tarafından tespit edilen kusur oranlarının mahkememizce de uygun olduğu değerlendirilmiştir....

Ancak davalı vekili tarafından verilen 23.09.2021 tarihli beyan dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda bir takım eser niteliğinde ürün teslim edildiğini, ancak teslim edilen bedellerin, eserde teslimden sonra iş bu dava sürecinde hava kabarcıkları dalgalanma ve lekeler oluştuğunu, bahsedilen ayıplarının sonradan ortaya çıktığını, iş bu dilekçe ile ayıplarının davacı tarafa bildirilmiş olacağının, bu haliyle ürünün kendisinden beklenen faydayı vermediğini, işbu nedenler ile davacının davasında haksız olduğunun anlaşılacağının, ayıplar sebebiyle davacının davasında haksız olduğunu, ayıplar sebebiyle bedelde indirim isteme haklarını ileri sürdüklerini, bilirkişi aracılığıyla eserler üzerinde inceleme yapılması ayıpların ve dış cephedeki eksik işin tespiti ve bu ftespite göre bedelden indirim yapılması gerektiğini bildirerek yapılan 10.000 TL ödeme ve indirim ile davacının davasının haksız olduğunun ortaya çıkacağının bildirerek, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin...

şartnamemsinde belirtilen cihazlarla idarenin teknik şartnamesinde belirtilen cihazlarla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, ayıp ayıp ve eksiklikler gerek idarenin konuyla ilgilenen denetim personeli gerekse müvekkili tarafından davalı tarafa bildirilmesine rağmen bir netice alınamadığını, müvekkilinin bu eksik ve ayıplı imalat nedeniyle ciddi zararlara uğradığını ve uğramaya devam ettiğini tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile sözleşmeye konu cihazlar ile teslim edilen cihazlar arasındaki ayıp ve eksikliklerin belirlenerek sözleşme belirlenerek sözleşmede berilnene bedelden ayıp oranında yapılacak indirim miktarının tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, detayları bildirilen sözleşmeye aykırılıklar sebebiyle müvekkili firmanın uğramış olduğu ve uğrayacak olduğu zararların tespit edilerek davalı yandan tahsil edilmesine, müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine ve %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine...

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

Davacı tarafından, davalı ile aralarında asansör yapımı konusunda----- tarihli sözleşmenin bulunduğunu, sözleşme kapsamında tüm asansörler için bedelin ---- olduğunun kararlaştırıldığı, davaya konu olan araç asansörünün bedelinin ----- olduğu, davalı tarafa tüm bedellerin eksiksiz olarak ödendiği, davaya konu araç asansörü yapımının ---- tamamlandığı, bu tarihten sonra araç asansöründe çok sayıda arızanın yaşandığı, arızaların davalıya bildirildiği, ancak buna rağmen arızaların ve ayıbın giderilemediği iddiası ile bu davanın açılarak, bedelde ayıp oranında indirim yapılarak ----- tutarındaki bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği görülmüştür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/365 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Sebebiyle Bedelde İndirim, Onarım Bedeline İlişkin Alacak KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı Ahmet Uğur ALKIŞ’a ait olan AUDI A4 marka 2010 model aracı beğendiğini, davalının araçta herhangi bir sıkıntı veya sorun olmadığı açıklamasına itimat ederek aracı satın almak için davalı ile anlaştığını, araçla ilgili ekspertiz raporu da alındığını, aracın muayenesi itibariyle dikkat çekici bir durum tespit edilmediğini, 5664’e gönderilen SMS aracılığıyla araç hasar sorgulaması neticesinde de sadece 2011 tarihli (1.574,40 TL lik) hafif bir kazasının olduğu tespit edilebildiğini, 09/06/2020 tarihinde Turhal 2....

Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; onarımın aşırı masraf gerektirmesi karşısında mahkemece; TBK 227 maddesi uyarınca ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkın davacıya kullandırılmasının gerekip gerekmediği üzerinde durularak, bilirkişiden Yargıtay içtihatlarına uygun olarak nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin usulünce hesaplanmasının istenmesi ve bu yönde ek rapor alınması, akabinde oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin kabulüne göre de;davacı tarafından çekilen ihtarnamede davalıdan 20.000,00 TL'nin talep edilmiş olmasına göre dava öncesinde sadece 20.000,00 TL yönünden davalının temerrüde düşürüldüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm altına alınan tüm bedele ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi isabetli görülmemiş ise de, bu hususta açık istinaf bulunmadığından istinaf incelemesine konu yapılmamıştır....

Davacı, davalı yükleniciden satın aldığı taşınmaz ile ilgili proje kataloğunda pervanelerin yer almadığı halde pervanelerin projeye aykırı olarak yapıldığını ve çalıştırıldığında görüntü ve gürültü açısından evin rayiç değerini düşürdüğünü ileri sürerek ayıp oranında bedelde indirim yapılması istemiyle eldeki davayı açmıştır....

Yerel mahkemece, ayıbın gizli olduğu, Tüketici Yasası gereğince davacının gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönerek bedelin iadesini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar öncelikle Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından onanmış, karar düzeltme aşamasında ise özetle ayıbın sözleşmeden dönmeyi gerektirecek nitelikte bulunmaması bu nedenle bedelde indirime gidilebileceği gerekçesiyle söz konusu karar bozulmuştur. Mahkemece ilk karardaki gerekçelerle direnilmiş, Hukuk Genel Kurulu tarafından bu karar Özel Daire görüşü gibi bozulmuştur....