tutarak ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim yapılmasını talep ettiğini, ayrıca ayıptan kaynaklı masraflarını, tamir süresince araçtan yoksun kalması nedeniyle araç yoksunluğundan kaynaklanan zararın giderilmesini, sonuç olarak, artırmak üzere ayıptan kaynaklı olarak 15.09.2020 tarihinde satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın ayıp oranında bedelinden şimdilik 3000TL indirim yapılmasını ve bu bedelin satış tarihi olan 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hesaplanacak değere artırılmak üzere ayıptan kaynaklı tamir masrafı ve araç yoksunluğu maddi zararları için toplam 1000TL'nin 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
niteliğinde olduğu, ayıplı imalat nedeniyle iş sahibinin bedelde indirim hakkı olduğu ve piyasa rayiçleri ile 10.890,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi; Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece misli ile değişim yönünde davanın kabulüne karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. (I)Servis kayıtlarına göre araçtaki yağ eksilmesinin ilk kez 15/12/2017 tarihli bakımda ileri sürüldüğü, davanın ise 26/06/2019 tarihinde açıldığı ve ayıbın gizli olduğu dikkate alındığında davalının zamanaşımına yönelik savunması yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi; Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece misli ile değişim yönünde davanın kabulüne karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. (I)Servis kayıtlarına göre araçtaki yağ eksilmesinin ilk kez 15/12/2017 tarihli bakımda ileri sürüldüğü, davanın ise 26/06/2019 tarihinde açıldığı ve ayıbın gizli olduğu dikkate alındığında davalının zamanaşımına yönelik savunması yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, satın alma sürecinde ehil teknik serviste aracın test ve muayene edildikten sonra aracın teslim alındığı, teknik servisçe tespit edilen arızalar nedeniyle bedelde indirim yapıldığı, davalının aracı arızalarıyla birlikte kabul ettiği dolayısıyla sözleşme yapıldıktan sonra belirlenemeyen bir nedenden dolayı araçta yangın çıkması nedeniyle sözleşmenin feshedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de alınan bilirkişi raporlarıyla, aracın tamamen yanmış olması nedeniyle yangının sebebi kesin olarak belirlenememekle birlikte, servis tarafından tespit edilen arızaların aracın yanmasına sebep olacak nitelikte olmadığı, araçta kundaklama izinin de bulunmadığı, yangın sebebinin araçta bulunan ancak, servis tarafından tespit edilmeyen bir başka ayıptan kaynaklandığının bildirilmesi, aracın teslim alındığı gün yanması karşısında araçta servis tarafından belirlenen arızalardan başka gizli ayıp olduğunun kabulü gerekir....
Şti'nden 273280 sıra nolu fatura ile Honda Civic 4D 1,6 Elegance At LPG model otomobili 59.400,00- TL bedelle satın aldığını, 34 XX 307 plakalı R16B11311068 motor nolu aracın alımından sonra, gizli ayıp niteliğinde olan aracın kullanımını ve güvenli seyahat edilmesini riskli hale getiren ciddi kusurların meydana geldiğini, müvekkilinin araçtan beklediği faydayı sağlamasına engel olduğunun anlaşıldığını, ayıbın bilinemez niteliğinin tespiti ile ayıp oranında bedelde indirim yapılarak satış tarihinden itibaren şimdilik 100,00- TL avans faiziyle birlikte müvekkiline iadesine ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili son duruşmada sözlü ıslah ile talebini 10.310,41 TL ye yükseltmiştir....
dolayısı ile C-2 blok 22 nolu daire değer düşüklüğünün 13.186,75- TL olduğu anlaşılmakla; AÇILAN DAVANIN KABULU İLE; 13.186,75- TL ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Şti'dan satın aldığını, aracın defalarca arıza çıkardığını ve bu nedenle yetkili servisine götürüldüğü, ancak sorunun çözülemediği aracın ayıplı olduğu, araç üzerinde D.İş dosyası kapsamında yapılan incelemede aracın gizli ayıplı niteliğinde olduğunun tespit edildiği, aracın serviste kaldığı sürece aracın çalıştırılamadığı ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ayıp nedeni ile ayıp oranında bedel indirimi olarak bilirkişi raporunda tespit edilen 35.000 TL'si ayıp bedeli ile tespit edilemeyen ayıplar için belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL 'nin, 09.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, müvekkilin uğradığı 5.000 TL'si manevi ve 15.000 TL'si maddi zararın tazmini ile 18.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili talebi ile 09.04.2018 tarihinde dava açmıştır. Davalı ......
koltuk adet ve ebatları ile boy ve mesafelerini gördüğü anda mevzuata aykırılığı fark etmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi delilinden sonra artırılmak üzere şimdilik bedelde indirim talebi için 50,00TL, zarar tazmini talebi için 50,00TL'nin toplamda ise 100,00TL'nin araç alım satım tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/25 D.İş sayılı kararı ile gerek de Nevşehir 2 Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/597 esas nolu dosyada alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, dolayısıyla davacının aracın bedelini önceden ödendiğinden netice itibari ile ayıp oranında bedelde indirim seçimlik hakkını kullanmış bulunduğunu, davalı tarafın takip ve dava konusu taleplerin farklı olduğu yönündeki iddiasının asılsız olduğunu, davacının takibin dayanağı olarak "34 XX 984 plakalı aracın Gebze 2....
