SUÇ : Bilişim sistemindeki verileri bozma, değiştirme, erişilmez kılma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, değiştirme, erişilmez kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Çanakkale 3....
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanık ... hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2....
Davalılar, açılan davanın haksız olduğunu, aracın gizli ayıplı olmadığını ve aracın yenisi ile değiştirme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın gizli ayıplı olması nedeniyle eldeki davayı açmış, dava açmadan önce .... Tüketici Mahkemesi 2011/23 D....
esasına kayıtlı davayı açtığı, Eşi kamu görevlisi olmayan stratejik personelin aile birliği mazeretine dayalı atamalarına Yönetmelikle kısıtlama getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Dava konusu Yönetmeliğin, eşi kamu görevlisi olan stratejik personel ile eşi kamu görevlisi olmayan stratejik personel arasında ayrımcılık içeren düzenlemesinde Anayasaya aykırılık bulunduğu, Aile birliği mazeretine dayalı olarak atanma hakkına kısıtlama getiren düzenlemenin Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğe de aykırı olduğu, ileri sürülmektedir....
Davalı vekili, takip yolunu değiştirme talebinin yasal süresinden sonra yapıldığını, ikinci takibin mükerrer nitelikte olduğunu, alacağın dayandırıldığı cari hesap sözleşmesinin müvekkiline gönderilmediğini, cari hesaba dayalı alacağın zamanaşımına uğradığını, ilk takipte seçimlik hakkın Türk Lirası yönünde kullanıldığını, ikinci takipte Euro istenemeyeceğini, önceki tahsilâtların borçtan düşülmediğini savunarak, davanın reddine ve davacının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.....2012 tarih ve 2012/2843-2012/ 6352 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu tarih itibariyle uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinde iş sahibinin eseri teslim aldıktan sonra varsa eserdeki açık ayıpları işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz (BK.md.359), gizli ayıpları ise ayıba vakıf olduğu tarihte (BK.md.362/son) yükleniciye ihbar etmesi gerekli olup, bu ihbar külfeti yerine getirilmediği takdirde eseri olduğu gibi kabul edilmiş sayılacağından yüklenici ayıba dayalı taleplerden kurtulmuş olur. Mahkemece davalının ayıp ihbarını yaptığını ispat edemediği kabul edilmiş ise de; ayıp ihbarının yapılması herhangi bir şekle bağlı olmayıp, şahitlerin ifadesiyle de ispatlanabilen bir husustur. Davalı tanıklarınca ayıp ihbarının süresinde yapıldığı belirtilmiştir. Ancak bu beyanlar sadece ayıp ihbarının süresinde yapıldığını ispatlayabilir....
. … DAVANIN KONUSU : Dava; 16/06/2012 günlü, 28325 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Görev Yerleri İtibarıyla Vergi Müfettişleri Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin iptali istemiyle açılmıştır. YARGILAMA SÜRECİ : İşbu davada, Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/7197, K:2018/1998 sayılı kararı ile dava konusu Yönetmeliğin 19. ve 20. maddelerinin iptali istemi yönünden davanın reddine, Yönetmeliğin 19 ve 20. maddeleri dışındaki maddelerinin iptali istemi yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, suç üstlenme KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında suç üstlenme, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirildiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Dosya kapsamının incelenmesi neticesinde davalının değişimi yapılan koltuk takımının davacıya tesliminin ardından bu koltuk takımının ayaklarında var olan ayıbın davacı tüketici tarafından davalıya bildirimi üzerine bu parçalar üzerinde onarım gerçekleştirilmiş olduğu, dikişe ilişkin ayıba dair davalıya bu aşamada bir bildirim yapılmamış olup buna ilişkin talebin daha sonra davalı satıcıya iletildiği savunması karşısında; bu açık ayıba ilişkin ihbarın süresinde yapılmış olduğunun ispatı davacı yana düşmektedir. Davacı tarafın üçlü koltukta bulunan bu ayıbı ihbar süreleri içerisinde davalıya bildirdiğine dair dosya arasında delil bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulü cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 281/1. maddesi ile cezalandırılması istemi ile açılan davada, sanık hakkında gerekçede suç delillerini gizleme, yok etme ve değiştirme fiilinden açıklamada bulunulduğu halde hüküm fırkasında ise tehdit suçundan hüküm kurularak hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
