"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali ve itirazın iptali davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ... Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasında ... 3. Tüketici Mahkemesi ve ...1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ...Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 83.982,60 TL. tazminatın 18.09.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin UHH kararına karşı yaptığı itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretiyle ilgili karar kısmının düzeltilmesine (davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin 1.893,72 TL'ye indirilmesine), diğer itirazların reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstinaf Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kendisine ait Taşyaka Mahallesi, Sanayi Sitesi 265 Sk No:6 Fethiye adresinde kurulu Fenomen adlı şirkette oto ekspertiz hizmeti verdiğini, davalının 07/12/2019 tarihinde, satın almayı planladığı 34 XX 615 plakalı JTNBV5890J140450 şase nolu aracı ekspertiz raporu verilmek üzere Taşyaka Mah....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının tazminat talep edip edemeyeceğinin kaza tarihi itibariyle 'Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik' hükümlerine göre değerlendirilmesi için dosya ara kararla Adli Tıp Uzmanına tevdi edilmiş, tek doktor imzalı 15.01.2019 günlü raporda 'davacının maluliyetinin değerlendirilmesi sonucunda herhangi anatomik ve /veya fonksiyonel kayıp tarif edilmediği, yüz bölgesinde tarif edilen yara nedbelerinin anatomik lokalizasyonu, yara özelliği ve ebadı dikkate alındığında meslekte kazanma gücü azalma oranı tespitine mahal bir arızasının bulunmadığı' bildirilmiş, iş bu rapor hükme esas alınarak Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazı reddedilmiştir....
Hukuk Dairesinin 05/04/2019 tarih 2016/25195 Esas 2019/4582 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, işbu davanın hakem heyeti kararına itiraz davasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak açılan itirazın iptali davası olduğu, hakem heyeti kararının iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece icra takibinin dayanağının hakem heyeti kurulu kararı olduğu ve hakem heyeti kurulu kararının iptaline karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davasına konu icra dosyasındaki takip talebinin incelenmesinde takip dayanağının “26.05.2014 tarihinden itibaren Alanya Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 29.07.2013 tarihli 2013/153-4726 karar sayılı kararı, Alanya 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasına ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/520 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin tarihli ve 2021/520 Esas sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ataşehir ilçe tüketici hakem heyetinin 12/04/2021 tarih, 2021/2514 sayılı kararının öncelikle icraya konu edilmesi ihtimali bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama sonucunda tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 185.890,08 TL tazminatın 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekili tarafından yapılan itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiş; karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemenin 27.01.2016 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı vekilinin bu defa asıl hükümle birlikte ek kararı da süresi içinde temyiz etmesi üzerine davacının temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının, evinin yakınında elektrik direği olmadığı ve inşaat şirketince dikilen direğin de uygun görülmediği için elektrik bağlatılamadığı iddiasıyla tüketici sorunları hakem heyetine başvurduğunu ve tüketici sorunları hakem heyetince de, mülkiyet yakınında...
