"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SEYDİŞEHİR ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2014/416-2014/779 Taraflar arasındaki Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı yasanın 68. maddesinin 1.fıkrasında; " değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin Türk Lirası ile üçbin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılmaz." hükmü yer almaktadır....
Davalı vekilinin Uyuşmazlık hakem kararına karşı itirazını bildirdiği 11/11/2021 tarihli dilekçesi ile ,İtiraz ücreti olarak yatırdığı 250,00 TL'nin dekontunun dosya içinde bulunduğu ancak, davalının itirazına ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararının mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince karar verilmiş ise dosya arasına konulması, karar verilmemiş ise Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hakem Heyetince 09/03/2020 tarih ve 2019.E.105964 -2020/19564 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile 52.646,73 TL tazminatın 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılmış olan Allianz Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibi ...’a ödenmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 20/09/2020 tarihli, 2020/İHK-16495 sayılı kararıyla Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 09/03/2020 tarih ve 2019.E.105964 -2020/19564 karar sayılı kararına karşı davalı itirazlarının kısmen kabulüne, uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılmasına (davacı) başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 28.601,98 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Kararı başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 159.343,00 TL'nin 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 226.904,00 TL tazminatın 31/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyetince sadece davacı vekilinin itirazı değerlendirilmiş, davalı vekilinin itirazları konusunda değerlendirme yapılmamıştır....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararınına itiraz edildiğinden ... Tüketici Mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olduğu, hâkem heyeti kararına itiraz davalarında kararı veren hakem heyetinin yargı çevresindeki tüketici mahkemesinin görev ve yetkisinin kesin olup kamu düzenine ilişkin ve dava şartı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise Tüketici Hakem Heyeti Kararının verildiği yerin ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı olduğu, her ne kadar davanın tüketicinin yerleşim yeri mahkemesinde de görülebileceği hüküm altına alınmış ise de (m. 73/5); davanın ilk açılışında davalının yetkisizlik itirazında bulunmadığı, ......
Safranbolu Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi tarafından ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Ancak maddede getirilen düzenleme kesin yetki niteliğinde olmayıp, 6100 sayılı HMK'nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir. Davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. Somut olayda, davacının Safranbolu İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemiyle Karabük 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinde dava açtığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir…” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 06/12/2018 gün, K-2018/81105 Karar sayılı karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İlgili Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına davacı tarafça da itiraz edilmişse de İtiraz Hakem Heyeti kararında davacı vekilinin itirazlarının incelenmediği anlaşılmaktadır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin 08.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazı hakkında değerlendirme yapılmaksızın davalı ... vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. Maddesinde "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti(UHH) tarafından, başvurunun reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin UHH kararına yönelik itirazı İtiraz Hakem Heyetince de reddedilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi; istinaf başvurusunun reddine karar vermiş, karar ilamı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti (UHH) tarafından, başvurunun reddine karar verilmiş, başvuran vekilinin UHH kararına yönelik itirazı İtiraz Hakem Heyetince de reddedilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik başvuran vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi; istinaf başvurusunun reddine karar vermiş,karar ilamı başvuranlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından,... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
