Hakem Kurulu’nca uyuşmazlıkla ilgili karar verildiği, YERELSEN tarafında işyerlerinin grev yasağı kapsamında olmadığına ilişkin itirazın ise yine Yüksek Hakem Kurulu tarafından reddedildiği görülmektedir....
Şu durumda temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz olarak değerlendirilip, davacı vekilinin itirazı hakkında işin esasına girilerek bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile 44.161,63 TL sürekli iş göremezlik tazminata 07/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davalı ... vekilinin itirazlarının kabulüne, hakem kararının kaldırılarak yeniden karar oluşturulmasına, davadan evvel genel şartların öngördüğü sağlık kurulu raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir....
İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, ... İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalinin talep edildiği ve kararına itiraz olunan hakem heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesi ise, ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen karara itirazı inceleme yetkisinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 04/11/2014 tarihinde açıldığı ve davacının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının fatura borcunu ödemediğini, icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali için hakem kuruluna başvurulduğunu, hakem kurulunun bu talebi reddettiğini ileri sürerek hakem kurulu kararının bozulmasını ve işin esasına girilerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, hakem kurulunun itirazın iptaline karar veremeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Somut olayda; 11/12/2017 tarihli kaza neticesinde, davacı ...’in maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 14/07/2020 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %5 olarak belirlenmiştir. 11/12/2017 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte iken anılan raporda belirtilen maluliyet tespitinin Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eki cetvellerine göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; %5 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı ...’in başvurusunun kabulü ile 70.627,26 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından maluliyete ilişkin raporun mevzuata uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davalının itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/382 ESAS - 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın Gölcük İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na 18.02.2021 tarihli dilekçe ile müvekkil site Kuzuluk Kaplıca Evlerindeki 21 Nisan - 05 Mayıs tarihli devre mülkünü, Covid 19 salgını sebebi ile sokağa çıkma yasağı olduğundan devre mülkünü kullanamayacağı bahisle ödediği aidatın iadesi talebiyle başvuru yaptığını, Gölcük Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının, müvekkile 23.02.2021 tarihinde tebliğ edilen 18.02.2021 tarih 2021/0789.413 Nolu tüketici başvurusu konulu ve 57739626.41.0789/0000828 sayılı yazısı ile savunma istediğini, müvekkilin kendisine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2019/254 ESAS- 2019/56 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2019 tarih ve 2019/254 esas ve 2019/56 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1, T3 Belediye Encümeni kararıyla kendisi ve yetkilisi olduğu diğer davacı şirket aleyhine ayrı ayrı hal rusumu para cezası kesildiğini, bu cezalara karşı Malatya Hal Hakem Heyetine başvurduğunu ancak itirazının reddine karar verildiğini ileri sürerek hal hakem heyeti kararının kaldırılarak cezaların iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi göndermediği anlaşılmıştır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının başvurusu kısmen kabul edilerek 20.720,00 TL tazminata hükmedildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazı kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 20.720,00 TL ile sınırlayan davacı yönünden, İtiraz Hakem Heyetince reddedilen kısım 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin başvurunun reddi kararına karşı davacı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti başvurunun usulden reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 27/08/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanarak malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminitın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
