"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 04.02.2015 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Mahkemece,.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/804 Esas sayılı tahliye dava dosyasında muris... terekesini temsilen, ...'ün temsilci olarak tayin edilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Terekeye temsilci atanması davasında, davacı haricindeki mirasçıların davalı sıfatıyla yer almalarının sağlanması ve hukuki dinlenilme haklarının kısıtlanmaması gerekirken davanın hasımsız olarak görülüp karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 03.05.2016 gün ve 2016/1402 Esas, 2016/7174 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Hüküm, yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, Sulh Mahkemesince verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasa'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/488 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/07/2022 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin işleyişinin devamı için şirkete kayyım atanması mahkeme aksi kanaatte ise şirket hisse ve malvarlığına ihtiyati tedbir şerhi koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulun yapılmamış olduğu gerekçesiyle davacılar tarafından siteye yönetici atanması istemiyle açılan işbu dava devam ederken site yönetimi tarafından 03/09/2022 tarihinde genel kurul yapılarak yönetim kurulu ve yöneticinin seçildiğini, yönetimin ibra edildiğini, genel kurulun yapılmaması nedenine dayalı olarak açılan yönetici atanması davalarında dava devam ederken genel kurulun yapılarak yöneticinin kat malikleri kurulu tarafından atanması halinde dava konusuz kaldığını, ayrıca önceki yönetimin faaliyetlerinin de oy birliği ile ibra edilmesi karşısında artık dava konusunu oluşturabilecek bir uyuşmazlık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SGK İl Müdürlüğü, Antalya Eczacılar Odası, İl sağlık müdürlüğü eczacılık şube müdürlüğünden kayıp şahıs adına eczane kaydı olup olmadığı, davacının ilgili eczanede kalfa olarak çalışıp çalışmadığı, eczanenin idaresine ait acil ve ivedi işlemlerin neler olduğu hususları tespit edilerek, gecikmesinde sakınca bulunan iş ve işlemler bakımından ilgili kayıp şahsa menfaat çatışması olmayan bir kişinin temsil kayyımı olarak atanması gerektiği hususunun değerlendirilmesi ve vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzeni ile yakından ilgili olması, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanması, mahkemece; re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek, kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/96 esas sayılı dava dosyası bulunduğunu, bu davada kendilerine murisin terekesine temsilci atanması hususunda kendilerine kesin süre verildiğini, bu nedenlerle hem bahsi geçen Dörtyol 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/310 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye----- Limited Şirketi'nde 18/03/2016 tarihinde doktor olarak çalışmaya başladığını, aynı iş yerinde bir süre sonra mesul müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin sadece tıbbi zorunluluklarla sınırlı olup, mali işler ya da yönetimsel bir yükümlülüğü, yetkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin 26/04/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin 18/09/2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin 10/02/2019 tarihinde -----Şirketi'ndeki hissesinin tamamını davalı ...devrettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/1077 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... beheri 50.00-TL değerinde 200 paya ayrılmış ve toplam sermayesi 10.000-TL olan ... Ticaret Danışmanlık ve Turizm Ltd.Şti’nin beheri 50.00 TL değerinde 50 adet paya karşılık gelen 2.500.00-TL sermayeli ortağı olduğunu, diğer ortaklardan ... tarafından müvekkiline haber verilmeksizin, müvekkilinin yurt dışında olduğu dönemde, müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... Aile Mahkemesinin ......
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; TTK.nun 531.maddesinde yazılı şartlar taahhuk ettiğinden şirket fesh edilmelidir, duruşma öncesinde ara kararı gereğince alınan bilirkişi raporu şirketin içinin boşaltıldığını göstermeye yeterli olduğunu, şirkete acilen yönetim kayyımı atanması gerektiğini belirterek eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2023/341 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, 2015 yılından bugüne kadar hiç toplantı genel kurul yapılmadığını, hatta daha önce yapılan kurullarda da sahte imzalar olması nedeniyle -----Cumhuriyet savcılığında soruşturmaların devam ettiğini, ------ şirketin mallarını kendi üstüne geçirdiğini, kendi şirketlerine kefil yaparak borçlandırdığını, şirketin bugüne kadar genel kurul yapmaması nedeniyle şirkete kayyum atanması için-----....
