Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı hasımsız olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir. Bu durumda mahkemenin davanın çekişmesiz yargı işi olmadığına ilişkin karar gerekçesi isabetsiz ise de, mahkemece kayyım atanması talep edilen şirketin usulen davada taraf gösterilip şeklen bu eksikliğin tamamlanarak davanın açılmış olması gerektiği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava; şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, istinaf konusu şirkete kayyım atanması yönündeki ihtiyati tedbirin, şirketin ticari defterleri üzerinde tespit yapılmasına yönelik istemin reddine dair ara karar hakkındadır. Şirketin mevcut hali ile organsız durumda olmadığı, yönetim kayyımı atanmasının koşulları oluşmadığı, davacı iddiaları kapsamında bir zarar bulunması halinde bu hususun başka bir davanın konusunu oluşturacağı, şirketin ticari defter ve belgelerindeki kayıtların kaybolma ihtimali olan deliller olmadığı, tarafların aralarındaki keskin husumetin şirkete kayyım atanması gerekçesi olamayacağı nedenle ilk derece mahkemesi kararı yerinde olup, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'si Davacı ..., kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ... mirasçıları .... ve ...'ın mülkiyetinde bulunduğunu, Şirket yönetim organından yoksun kaldıktan sonra Davalı Şirkete Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... ve ...yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyımların şirket yönetimine geldikleri günden bu yana kendilerine ihtar edilmiş olan şirketin maddi ve manevi varlıklarına dair bildirilen koruma tedbirlerine başvurmadığını, bu hususta her türlü iş birliğini ve iletişimi de reddettiklerini, görevlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, kayyımlara Kartal 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/374 Esas KARAR NO : 2024/609 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteveffa babası tarafından kurulmuş olan ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkacağı gerekçesiyle davayı takip yetkisi sona eren davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davayı açan mirasçı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davayı açan mirasçı temyiz dilekçesinde, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı terekeye iade istemli tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %..., davalı ...'ın %... hissesi olduğunu, başkaca hissedarın bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihinde ticari çalışmasına son verdiğini, iş yerini kapattığını, Antalya ... tarih ... sayılı yoklama fişi ile iş yerinin kapatıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalı şirketin vergi kaydından da terkinin yapıldığını, davalı ... ile şirketin rızai feshi ve tasfiyesi için bir araya gelinemediğini, şirketin taşınır ve taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Fesih İstemli) istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava; şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, istinaf konusu şirkete kayyım atanması yönündeki ihtiyati tedbirin, şirketin ticari defterleri üzerinde tespit yapılmasına yönelik istemin reddine dair ara karar hakkındadır. Şirketin mevcut hali ile organsız durumda olmadığı, yönetim kayyımı atanmasının koşulları oluşmadığı, davacı iddiaları kapsamında bir zarar bulunması halinde bu hususun başka bir davanın konusunu oluşturacağı, şirketin ticari defter ve belgelerindeki kayıtların kaybolma ihtimali olan deliller olmadığı, tarafların aralarındaki keskin husumetin şirkete kayyım atanması gerekçesi olamayacağı nedenle ilk derece mahkemesi kararı yerinde olup, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/657 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile müvekkili ------ ile temsil kayyımı atanması talep edilen ------------- arasında itirazın iptali davası görüldüğünü, anılan davanın davacı tarafı müvekkili banka olduğunu, davalı taraf ise temsil kayyımı atanması talep ----- firmanın tek ortağı------tek yetkilisi ve ------------ bahsi geçen itirazın iptali davası devam ederken vefat ettiğini, vefatından sonra anılan davalı firmayı temsil için herhangi bir yetkili ataması yapılmadığını, şirketi temsil için yetkili seçilmediğini veya belirlenmediğini, ------ dosyasından-------- tarihli ------- ara karar hükmü uyarınca taraflarına davalı----------- sayılı dava dosyasında temsili için...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.03.2019 NUMARASI: 2019/168 Esas - 2019/341 Karar DAVA: Tasfiye memuru atanması talebi Taraflar arasındaki tasfiye memuru atanması istemli açılan davasnın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurumun ticaret sicilinden 18/12/2015 tarihinde re'sen terkin ettiği ... sicil numaralı ... Ltd.Şti.'nin ... Mahallesi ... Sokak No:... Yıldırım/Bursa adresinde mukim atölyesinde 19/03/2004-31/07/2004 tarihleri arasında çalıştığını, T.C.Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı 26/09/2016 tarih ... sayılı yazısı ile müvekiline bağlanan emekli aylığı ile ilgili olarak 29/04/2016 tarih 2016/IK/76 sayılı denetmen raporunda müvekkilinin ......
