uyarınca münfesih duruma düşmesinden dolayı ---- terkin TTK.nun geçici 7 'nci maddesi uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte ------- atanması gerektiğinden---kayıtlı bulunan en ------ kararın ---- tescil ve ilanına, yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ana sözleşme ile ... yıllığına müdür olarak atanmış iken ... ortalarında şirket ortaklarından ...'ın babası ve (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... ve ...'un babası (rakip şirket olan) ... Şirketinin %50 ortağı ... tarafından aranarak şirket müdürlüğünden istifa etmesi ve şirket hisselerini eşi ...'...
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması KARAR Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin kayyım atanması talep edilen ...'a tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamamıştır. Davacının temyiz dilekçesi ile gerekçeli kararın kayyım atanması talep edilen ...'a tebliği ile temyiz ve temyize cevap süreleri beklendikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/1081 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda müşterek yetkili temsilcisi olduğunu, diğer ortak ve temsilci ...'ın şirketin içini boşaltır şekilde eylem ve işlemlerde bulunduğunu, yapılan icra takiplerine itiraz ve açılması gereken davalar yönünden şirket temsilcileri bir araya gelip avukata vekalet de veremediklerini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılması için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasıyla dava açtığını, iş bu dava dosyasında ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/230 2020/64 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 13/10/2011- 02/01/2016 tarihleri arasında çalıştığını, kendisine geçerli bir sebebe dayanmayan yazılı bir fesih bildirimi verilmek suretiyle işten çıkarıldığını, savunmasının alınmadığını, fesih bildiriminde “İstanbul Anadolu 10....
SAVUNMA: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, esas sözleşmedeki genel kurul toplantısına ilişkin süreler dikkate alınarak, genel kurulun toplanması için müvekkili şirket yönetim kuruluna 3 ay süre tanınmasına ve söz konusu davaya ilişkin taleplerin bu sürenin sonunda değerlendirmesine, Genel kurul yapılmasına ilişkin kayyum atanması talebinin reddine, olağan genel kurul toplantısının TTK 414. Maddesi uyarınca yapılabilmesi için, Şirket’in yönetim kuruluna yetki ve süre verilmesine, sonuç olarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin ve gündemi düzenlemek, toplantıyı yapmak üzere kayyım atanması taleplerinden ibarettir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 20/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir....
Miras ortaklığının temsilci atanması isteğinde husumet miras bırakanın tüm mirasçılarına yöneltilmelidir. Dosyanın incelenmesinde terekeye temsilci atanması için açılan bu davada, dava dilekçesinde 12 adet dava dosyası için terekeye temsilci atanması istendiği halde mahkemece talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın kısmen kabulü şeklinde çelişkili karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece; davacının ileri sürdüğü dava dosyaları incelenip, tereke adına dava açıldığının anlaşılması halinde tüm bu dosyalar yönünden terekeye temsilci atanması gerektiği dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmakla davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulüyle hükmün HMK'nın 353(1)a-4 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)a-4 maddesi gereğince KABULÜ ile Samsun 3....
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve 2018/1916 Esas 2018/4982 Karar sayılı ilamı). Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı ... olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/148 Esas KARAR NO:2024/188 Karar DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ:26/02/2024 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında müvekkili ile davalı -------- arasında ticari şirketin feshi davasının görüldüğünü, dava konusunun davalı şirketin yaklaşık 3 yıldır genel kurul yapmaması ve yönetici seçmemesi nedenleri olduğunu, taraflarına tensip zaptının 13....
ATM'nin... esas sayılı itirazın iptali davasından şirkete temsilci kayyımı atanması yönünde süre verildiğini ileri sürerek,... Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 05/07/2017 tarihli 9360 sayılı gazetesinde; ...Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ... No:... ..İzmir adresinin olduğu anlaşılmıştır. Davamız, borçlu şirkete İzmir ..ATM'nin... esas sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir....
