re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı kadının haklı kabul edilebilir bir neden olmaksızın evlilik birliğinin yüklediği sorumluluklardan kaçınacak mahiyette ortak konutu terk etmesi sebebi ile tam kusurlu bulunarak asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulünü istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararına karşı davacı-davalının istinafının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....

GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davacı-k.davalı erkek istinaf dilekçesinde, kadının ağır kusurlu olduğunun sabit olduğunu, ağır kusurlu olan kadının davasının reddi gerekirken TMK 166/2.maddesininin yanlış yorumlanarak davacı erkeğin de boşanma davası açtığından bahisle itirazının hakkın kötüye kullanılması sayılıp karşı davanın kabul kararının hatalı olduğunu, ağır kusurlu kadının davasının reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, "TMK'nın 166/1. maddesi kusura dayanan bir boşanma sebebi olmayıp kusurlu tarafa da boşanma davası açma hakkı tanınmıştır. Ancak TMK 166/1 hükmü kusura dayanan bir boşanma sebebi olmasa da, boşanmaya karar verilebilmesi için karşı tarafın az da olsa kusuru bulunmalıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl dava yönünden davacı-karşı davalının boşanma talebinin Kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, Davacı karşı davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile; davacı karşı davalı lehine 15.000,00- TL maddi, 15.000,00- TL manevi tazminatın davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı karşı davalının nafaka taleplerinin TMK 169 ve 175 maddeleri uyarınca kısmen kabulü ile, dava tarihi olan 19/06/2019 tarihinden karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere davacı karşı davalı için aylık 250,00 TL tedbir nafakasının, kararın kesinleşmesinden itibaren de 250,00 TL yoksulluk nafakasının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı karşı davalının velayetleri tarafına verilen müşterek çocuklar...

İstediklerimi yapmazsan senden de boşanmayacağım" demek suretiyle tehdit ettiği, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-davacı kadın için 150,00 TL tedbir-5.000,00 TL toplu yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, karşı davanın kabulünü, tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....

TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davasında iddia edilen hususların kanıtlanmadığı" denilmek suretiyle asıl ve karşı davanın reddine"karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu 18/01/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadının Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesine dayalı boşanma talebinin kabulü ile erkeğin davasının reddi gerektiğini, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ilk derece mahkemesince kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarının az olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile mal rejiminin tasfiyesine, karşı dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162), olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesini, asıl davanın kabulünü, maddi ve manevi tazminat talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; kadına yüklenen tüm kusurların tarafların davacı erkeğin ailesiyle yaşadıkları döneme ilişkin olması sebebiyle af kapsamında kaldığı, bağımsız konuta geçilmesiyle kadının herhangi bir kusurunun ispat edilemediği, erkeğe verilen kusurların istinaf edilmemesiyle kesinleştiği, erkeğin dava dilekçesinde müşterek çocuğun kendisinden olup olmadığı yönüyle şüpheye düştüğünü ileri sürmesinin erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmakla; davalı kadının kusura yönelik istinaf talebi kabul edilmiştir....

Davalı/b.davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı yapılan ıslah sonucu TMK 162.maddesi gereğince boşanma kararı verilmesi gerektiği, davacı erkeğin davasının kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca, nafakalar konusunda ÜFE artırım talepleri bulunmasına rağmen bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; her ne kadar yerel mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı erkeğin ağır, davalı kadının ise hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; davalı/b.davacı kadın vekilinin 24/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, birleşen davalarının ıslah ettiği, TMK 162.maddesi gereğince pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma talebinde bulunduğu, ayrıca talep edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırım yapılması talebinde bulunduğu halde yerel mahkemece...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından asıl davanın reddine ve yıllık nafaka artırım oranının düşürülmemesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması, karşı dava ise iştirak nafakasının artırımı isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince dava ve karşı dava reddedilmiş, karşı davanın reddine dair karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 2019/69 Esas- 2019/115 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanmanın 28.01.2019 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. TMK.'...