DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine karşı dava TMK 163,TMK 161 ve TMK 166/1 maddeleri uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davalı karşı davacı kadının fer'i talepleri hakkında asıl davada karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....

(TMK. md.397/2) Vesayet organı olan vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına (TMK. md.461), vesayet makamının vesayetin yönetimi ile ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir. (TMK. 461/2) Denetim makamı da gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı karara bağlar. (TMK. md.488) Şu halde, vesayet makamının, vesayetin yürütülmesiyle ilgili almış olduğu kararlar, itirazı kabil kararlardan olup, itirazı inceleme görevi denetim makamına ait olmakla, denetim makamınca gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu iptal tescil, karşı dava TMK.' 725.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar yalnız karşı davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 6.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

, hakaret ettiğini belirterek karşı davanını kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

O halde, davacı-karşı davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. 4-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesi ile davalı-karşı davacıda kaldığını ileri sürdüğü ziynet eşyalarının kendisine verilmesini talep ve dava etmiş, 17.01.2013 tarihli dilekçesi ile bu eşyaların bedelini 20.000 TL olarak açıklayarak aynı tarihte eksik nispi peşin harcı da ikmal etmiştir. Mahkemece, bu konuda harcı yatırılarak usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalının ziynetlere yönelik bu talebi ayrı harca tabi bağımsız bir taleptir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar....

Asıl dava, TMK 162.madde gereğince boşanma, olmadığı takdirde TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Birleşen dava TMK 161.madde gereğince zina olmadığı takdirde TMK 166/1. madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Davacı kadının asıl davada boşanmanın feri niteliğinde olmayan alacak talebi konusunda tefrik kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesince, tarafların her ikisinin de boşanma davası TMK 166/1.madde gereğince kabul edilmiş, TMK 161 ve 162. maddeden açılan davalar reddedilmiştir. Karara karşı kusur, asıl davada boşanma, feriler, yine birleşen davada zina yönünden erkek tarafından istinaf kanun yoluna, kadın tarafından ise, kusur ve feriler yönünden katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; karşı dava ile kendi davasında lehine hükmolunan nafaka miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise karşı davanın kabulü ile kendi davasında kusur belirlemesi ve hükümde yer alan davacı ifadesinin düzeltilmesine yönelik temyiz edilerek dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadının davası Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasıdır....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine, birleşen dava ise zina hukuki sebebine dayalı olup, ilk derece mahkemesince her iki davanın da kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davacı-davalı kadın tarafından birleşen davanın kabulü ve feriler, davalı-davacı erkek tarafından ise asıl davanın kabulü ve feriler yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı davacı-davalı kadın tarafından birleşen davanın kabulü ve feriler, davalı-davacı erkek tarafından ise asıl davanın kabulü ve feriler yönünden temyiz edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; asıl, karşı ve birleşen davanın kabulüne, davacı-karşı davalı erkeğin TMK 162.maddesine dayalı boşanma talebinin reddine, erkek yararına 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, kadının yoksulluk nafakası, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin reddine, ziynet alacağı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada erkek yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı erkek; kadının davası, kusur belirlemesi, TMK 162.maddesine dayalı talebinin reddi ve tazminat miktarları yönünden, Davalı-karşı davacı kadın; kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen manevi tazminatlar, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. GEREKÇE : Karşılıklı davalar; boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....

Birleşen Ereğli Aile Mahkemesinin 2020/519 Esas sayılı dosyada dava dilekçesi: Birleşen 2020/519 Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin Yurdagül Polat ile ilişkisi olduğunu, bu bayanın kendisine şantaj yaptığını belirterek TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, 5.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 500.000,00 TL maddi-500.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ereğli Aile Mahkemesinin 2018/252 Esas sayılı dosyada dava dilekçesi: Birleşen 2018/252 Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin iftira attığını, hakaret ettiğini, etrafta dolandırıcı olarak söylediğini, yalancı şahit aradığını, ilgili taşınmazın evlilik öncesinde sahip olduğu altınlarla aldığını, tehdit ettiğini belirterek TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, 2.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, yasla faizi ile birlikte 250.000,00 TL maddi-250.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....