İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/272 ESAS, 2020/480 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince kararın taraflara tebliği edildiği Feri 'i müdahil SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı Aknur Metal...San.Tic. Ltd.Şti.nin Ticaret Müdürlüğünce bildirilen Cammi Mah. İnönü Bulvarı No: 2 Atakum/Samsun adresine doğrudan TK 35. Maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı şirketin öncelikle ticaret sicil kaydındaki adresine normal tebligat yapılması, tebligatın iade gelmesi, tebligatın yapılamaması, iade zarfında yeni bir adres tesbit edilememesi durumunda, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen ticari sicil adresine TK.35 maddesi gereğince tebligat yapılması gerekmektedir....
Bunların kişisel olarak sorumlu tutulmaları gerek sigortalıların gerek sigortalılara verilecek sosyal güvenlik haklarını uygulayan Sosyal Sigortalar Kurumu’nun hak ve alacaklarını güvenceye almakta yetersiz olabilir. Bu nedenle, yasa koyucu ortak yükümlerde madde 86 ile tali işverenlerin ödevlerine uymamalarının yaptırımlarından güçlü asıl işverenleri de müteselsil sorumlu tutan, sosyal güvenlik hukukunun isteklerine uygun düşen bir düzenleme yapmıştır. Bu düzenleme gereğince, Kurumun parasal hak ve alacaklarından, ihale makamından iş alan asıl işverenler de sorumludur. İşte, asıl işveren bu müteselsil sorumluluk gereğince tali işverenin idari para cezasından sorumludur. Bunu Kuruma ödemiş ise Kurumdan geri isteyemez. Ödemekle yükümlü olduğu bir borcu ödemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2019/733 ESAS, 2019/424 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çiftçilik yapmakta olduğunu, 12/12/1997 tarihinde tarım faaliyetine başladığını, bu tarihte sosyal güvenlik il müdürlüğünde tarım faaliyetine başladığına ilişkin kaydının bulunduğunu, Cumalı Tarım Kredi Kooperatifi bünyesinde üyeliği bulunduğunu, 1998 yılı kasım ayında Toprak Mahsülleri Genel Müdürlüğü Antalya Ajans Amirliği bünyesine üretmiş oldukları tarımsal ürünü teslim ettiğini, buna ilişkin bağkur prim kesintisinin yapıldığını, açıklanan nedenlerle 01/12/1998 tarihinden itibaren sigortalılığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2018/187 2022/356 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple müvekkil kurumun davacının talebine ilişkin red kararının isabetli olduğunu, davacının kazasının iş kazası olduğunu gösterir hiç bir bulgu ve belge bulunmadığını, 5510 Sayılı Kanunun 13.maddesinin alt bentlerinde yer alan hükümler çerce vesinde bir kazanın olduğuna işaret eden kanıtların mevcut olmadığını, iddia olunan kaza olayının vuku bulduğu muhite bakan Trabzon Çarşı Polis karakolu'na adli vaka kapsamında herhangi bir başvurunun bulunmadığı kollukça tutulan 30/11/2015 tarihli tutanakta tespit olunduğunu, dava konusu olayla ilgili müvekkil kurum kayıtlarında ifade, tanık vs. belge ve bilgi bulunmadığını, arz ve izah olunan nedenlerden ötürü haksız olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2020/64 ESAS, 2022/333 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/01/2011 T7 Şirketi'nde sigortasız olarak işe başlatıldığını, sigortası başlamamış olduğundan bir T7 Şirketi çalışanının kimlik bilgileriyle söz konusu firmanın taşeron olarak iş yaptığı T5 adlı işyeri nezdinde yine aynı gün 11/01/2011 tarihinde iş yerine girişi yapıldığını, müvekkilinin T5'nde iş yerine girişinin yapıldığı 11/012011 tarihinde çalışma esnasında, dorse brandası arka etek kapsül montajlama işlemini yaptığı sırada pres altına kapsül yerleştirirken başka bir işçinin presi çalıştırmasıyla pres altında kalan sol el işaret parmağının koptuğunu belirterek, iş kazası sonucu iş görmez duruma düşen davacının geçirdiği iş kazasının ve iş kazası sonucu oluşan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı sosyal güvenlik denetmeni raporuna istinaden ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca 142.134,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
SONUÇ: Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE, 3-Asıl Dava Bakımından; a-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 5.100,00 TL ücreti vekâletin davacı ......
ı görmesi ile birlikte frene basarak sağ bankete yönelmek suretiyle kazayı önlemeye çalıştığı, alınabilecek tüm önlemleri almasına rağmen kazanın meydana geldiği, ölen sigortalının ise önündeki vasıtayı hatalı bir biçimde geçmek isterken karşıdan gelen vasıtaya çarparak olaya sebebiyet verdiği bu nedenlerle kazanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.Ancak olayın iş kazası olması nedeniyle tarafların kusur oranlarının İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulması gerekmektedir....
İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez.” 6. 19.12.2012 tarihli ve 28502 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının tespit tarihinde yürürlükte bulunan metni şöyledir: “Bir işyerinin hangi işkoluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde, ilgililerin başvurusu üzerine, işkolu, o işyerinde yürütülen işin niteliğine göre Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenir. Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 5 inci maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş gün içinde dava açabilir.” 3. Değerlendirme 1....
