K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde inşaat işi yapmakta iken 14.02.2005 tarihinde maruz kaldığı zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 14/02/2005 günü gerçekleşen olayın mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu Madde 11 anlamında ( Sosyal Sigorta Hukuku açısından) İş kazası olarak kabulüne yönelik açtığı davanın reddine, davacının 14/02/2005 günü gerçekleşen olayın tazminat hukuku veya genel hukuk kuralları çerçevesinde iş kazası olduğuna ilişkin tespit talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kamu hukuku alanına giren sosyal güvenlik hukukunun hizmet akdiyle çalışanlar yönünden başlıca kaynağını oluşturan 506 sayılı Yasa Sosyal Sigortalar Kurumu’na yükümlülükler getiren bir sosyal güvenlik sözleşmesi veya topluluk sigortası bulunmadığı takdirde kural olarak ...Milli sınırları içerisinde ve ..’de tescilli işyerleri ve işverenler ile yasa kapsamındaki işçiler için uygulanabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1505 KARAR NO : 2022/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/84 E., 2022/212 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerine idari para cezasına ilişkin 2021/10154- 10155- 10156- 10157- 10158 Numaralı takipler gönderildiğini, Kurum ile yapılan görüşme ve itiraz üzerine verilen cevapta, takiplerin dayanağı idari para cezasının Romon Mühendislik Yapı Sanayii Ve Ticaret AŞ'nin alt işvereni Ayler Üçüncü'ye uygulandığının bildirildiğini, alt işveren/Taşeronların sigorta ile ilgili sorumluluğunun bir kısmından asıl iş sahibinin de sorumlu olduğunu, ancak idari para cezası, şahsi sorumluluk gerektiren bir eylem olup cezaların şahsiliği ilkesine tabi olduğunu, alt işverene uygulanan idari para cezası ve gecikme zammından...
Teftiş Kurulunca dava dışı alt işveren Has Özel Güvenlik Ltd. Şti.nde inceleme yapıldığını, ... Teftiş Kurulunca 10.01.2018 tarihli ve 5609/PROĞ-3 No.lu, 10.01.2018 tarihli ve 6040/PROĞ-03 No.lu raporun düzenlendiğini, söz konusu teftiş raporlarında davalının tespit olunan işçilik alacaklarından asıl işveren olarak sorumlu olduğunun tespitine yer verildiğini, davanın alt işveren Şirkete ihbar edilmesi gerektiğini, zira davaya konu raporda da belirtildiği üzere asıl işveren olan davacı işyerinin alt işverene düzenli ödeme yapmaması nedeniyle işçilerin ücret alacaklarının zamanında ve tam olarak ödenmediğini, tespitlerin asıl işveren davacı Şirket işyerinde yapıldığını, dava dilekçesindeki iddia ve taleplerin haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... Şeker Fabrikaları AŞ ile dava dışı ihbar olunan Has Özel Güvenlik Ltd....
Sosyal riskleri gidermeye çalışan sosyal güvenlik kavramı sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin gelişim ve genişlemesine etken olmuş, bu gelişme ve genişleme sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin finansmanının düzenli ve güvenceli gelir kaynaklarından giderilmesini gerekli kılmıştır (Balcı, M./ Yılmaz, H.: Sosyal Sigorta Prim Alacaklarının Takip ve Tahsili, Ankara, 2014, s. 19). 23. Türk sosyal sigortalar sistemi, sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin finansmanını ağırlıklı olarak prim rejimine dayandırmaktadır. Bu nedenledir ki Kurumun sosyal güvenlik politikalarını oluşturabilmesi, sosyal güvenlik sistemlerinin işlerliğini devam ettirebilmesi ve oluşan sosyal riskler yönünden gerekli sosyal sigorta yardımlarının sağlanması en önemli gelir kaynağı olan sigorta primlerinin zamanında ve eksiksiz olarak ödenmesine bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir .Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında yerel mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Çoğunluk görüşü aşağıda ayrıntılı gerekçeleri ile açıklanacağı üzere sosyal güvenlik hakkının vazgeçilmez temel hak olmasına, kamu düzeninden bulunmasına, resen araştırma ilkesine, çalışma olgusunun hukuki fiil olmasına, ispat hukuku ilkelerine uygun değildir. II. Sosyal Güvenlik Hukukunun Niteliği: 6. Herkes kişiliğine bağlı, dokunulmaz devredilmez, vazgeçilmez, temel hak ve hürriyetlere sahiptir.”. Sosyal güvenlik hakkı, bireylerin geleceğe güvenle bakmalarını sağlayan bir insan hakkıdır. Aynı zamanda “sosyal güvenlik, sosyal hukuk devleti içerisinde yer alan ve bu ilkeyi oluşturan temel kavramlardan birisidir”. Bu esası göz önüne alan anayasa koyucu “Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler” başlığı altında sosyal güvenlik hakkını da düzenlemiş ve 60’ncı madde ile “Herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” hükmünü getirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/680 KARAR NO : 2022/1760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/279 ESAS - 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 01/12/1989 tarihinde davalı T3 yanında sicil numarası 4.4003.14877.03.05 olan iş yerinde işçi olarak iş başı yaptığını, müvekkil çalıştığı dönem boyunca sigortasının yatırıldığını düşünmüştür ancak yıllar sonra emeklilik tarihini öğrenmek istediğinde sigorta başlangıç tarihinin daha sonra olduğunu T3 tarafından sigorta priminin yatırılmadığını, sigortasız çalıştırıldığını öğrendiğini, bu hususa ilişkin tanıkları bulunduğunu, yapılan araştırmalarda müvekkilin işbaşı yapmasından sonrasında 22 Aralık 1989 tarihinde Amasya Sosyal Güvenlik Kurumuna işe giriş bildirgesi vererek 18684761 sigorta sicil numarası...
Yukarıda yapılan tüm açıklamalar çerçevesinde; asıl davada davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 977,70-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine; birleşen davada davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 190.611,37-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, iş yerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen sosyal güvenlik denetmeni raporu uyarınca, 2008/10,11,12, 2009/1-12, 2010/1-12, 2011/1-12, 2012/1-12, 2013/1-8 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 95.367,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çatalca Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar tarafından çalıştırıldığı iddia edilen kişi ile ilgili olarak ......
Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Fatih BİÇİCİ arasında geçerli bir hizmet akdi ve dolayısıyla davacının geçerli bir sigortalılığı bulunmadığının sosyal güvenlik denetmeni tarafından tespit edildiğini, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının iddialarını kanıtlayamadığı, adına yapılan ve Kurumca iptal edilen bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
