Taraflar arasındaki (asıl davada) vasiyetnamenin iptali - tenkis, (birleşen davada) vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davalısı (birleşen davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 44.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2018 gününde oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Asıl dava vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince " Asıl davada davacının Çankaya Belediye Başkanlığı'na açılan davasının husumet nedeniyle reddine, Davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, Birleşen dava da davacının Çankaya Belediye Başkanlığı'na açılan davasının husumet nedeniyle reddine, Birleşen dava da davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebinin reddine, " karar verilmiştir. Asıl ve Birleşen Dava Davacıları Vekili, vasiyetnamenin iptal sebepleri bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, miras bırakanın isteğinin yerine getirilemeyeceğini, kararın kaldırılmasını talep ettiği belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl ve Birleşen Dava Davacıları Vekili 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile; lehine vasiyet yapılan davalı Kemah Belediyesi ile uzlaşma ve anlaşma sağlanması sebebiyle istinaf yoluna başvurmaktan feragat ettiğini belirterek, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve Ankara 23....
Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı, asıl ve birleşen dava ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; davalı ise, açtıkları karşılık davalar ile vasiyetnamenin iptaline ve tenkisine karar verilmesini talep etmektedir. Mevcut dava dosyasında hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür....
İstinaf incelemesine konu asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali veya tenkis, araç mülkiyetinin tespiti veya araç bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Yukarıda yapılan genel açıklamalar ışığında, istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesinin dosyası davacı/birleşen dosya davalısı Berna Şahin vekili ile davalılar/birleşen dosya davacıları Selçuk ve Volkan Şahin vekili istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlara bağlı kalınarak incelendiğinde aşağıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda delillerin eksik toplandığı ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararında bu sayılan sebeplere ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı, bir başka anlatımla sayılan sebeplere ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığı görülmüştür. Şöyle ki; 1- ) Asıl davadaki vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davadaki vasiyetnamenin iptali veya tenkis talepleri muris Mustafa Şahin tarafından yapılan Nevşehir 5....
İstinaf incelemesine konu asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali veya tenkis, araç mülkiyetinin tespiti veya araç bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Yukarıda yapılan genel açıklamalar ışığında, istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesinin dosyası davacı/birleşen dosya davalısı Berna Şahin vekili ile davalılar/birleşen dosya davacıları Selçuk ve Volkan Şahin vekili istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlara bağlı kalınarak incelendiğinde aşağıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda delillerin eksik toplandığı ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararında bu sayılan sebeplere ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı, bir başka anlatımla sayılan sebeplere ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığı görülmüştür. Şöyle ki; 1- ) Asıl davadaki vasiyetnamenin tenfizi, birleşen davadaki vasiyetnamenin iptali veya tenkis talepleri muris Mustafa Şahin tarafından yapılan Nevşehir 5....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davada vasiyetnamenin iptali - birleşen davada vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının asıl davanın reddine; birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl dava davacısının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8.50 TL bakiye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas dava dilekçesinde tarafların kök murisine ait 24.4.2003 tarihli vasiyetnamenin, birleşen davada ise 1.5.1990 tarihli vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisi istenilmiştir. Mahkemece esas davadaki vasiyetnamenin iptali isteminin reddi, tenkis isteminin ise sadece davacı ... yönünden kabulü, birleşen davanın ise tümüyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... Sulh Hukuk Mahkemesnin 2003/239 E. sayılı vasiyetin açılmasına dair dava dosyasının işbu dosya içine alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2014 NUMARASI : 2014/78-2014/310 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin iptali ya da tenkis isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, her iki dava reddedilmiş, davacı-davalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi davası yönünden temyiz isteminde bulunmuş olmakla, temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.11.2009 (Pzt.)...
