Mahkemece, asıl dava yönünden: davanın kabulüne; ......Mahallesinde kain 6194 ada 18 parselde yer alan 1. Kat 7 nolu bağımsız bölümün vasiyet eden .....dına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, vasiyetnamenin bu suretle tenfizine, birleşen .....esas sayılı dosyası yönünden: hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun “Harcı Ödenmeyen İşlemler” başlığını taşıyan 32.maddesinde; “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davaların ayrı ayrı kabullerine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dava davacısı (birleşen dosyalarda davalı) ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Asıl dosya davacısı(birleşen dosyalarda davalı)... vekili Av....'na asıl dosya davacısı(birleşen dosyalarda davalı)... vasisi tarafından sunulan temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 2-İlgisi nedeniyle dosya içine alınması gereken İstanbul Anadolu 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/900 Esas 2017/232 Karar sayılı dava dosyasının da dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla,asıl dosya davacısı(birleşen dosyalarda davalı)... vekili Av....'...
Birleşen dava yönünden de, asıl davada süresinde dava açıldığından dolayı, birleşen davadaki davacı açısından da 10 yıllık sürenin asıl dava tarihi itibariyle durduğu kabul edilmiş, asıl dava tarihi ile birleşen dava tarihi arasında 10 yıllık süre dolmadığından dolayı birleşen davanın da süresinde açıldığı kabul edilmiş, birleşen davada davalı tarafın yapmış olduğu zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafın tercih hakkını taşınmazların aynından yana kullanmış olması nedeniyle, asıl ve birleşen davalarda tapu iptali tescil taleplerinin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar davalı taraf TMK'nın 565/4 maddesi gereğince tenkis şartlarının gerçekleşmediği savunmasında bulunmuş ise de, TMK'nın 565/4 maddesinde miras bırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olduğu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl dava) vasiyetnamenin iptali, (birleşen dava) vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar-birleşen davalılar vekili ; müvekkillerinin, murisin kendisinden önce ölen oğlu ...'...
Ölüm tarihin göre; temyize konu davada uygulanması gereken 743 sayılı TMK.506.maddesi hükmüne göre, "tasarruf edilebilir kısmın" değerini karşılayan paranın hesaplanıp, bu miktarın tenkis davacısı ... tarafından davalı ... Vakfına ödenmesi halinde dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yasaya aykırı bilirkişi raporuna dayanılarak taşınmazın elbirliği mülkiyet şeklinde taraflar adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; birleşen 2001/1129 esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulü ile dava konusu 1741 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, asıl dava yönünden ise tenkis davasının kabulü ile 5.725,99 TL'nin davacı tarafından davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, tenkis; karşı dava, vasiyetnamenin tenfizi; birleştirilen davalar ise, muris muvazaasına dayalı tazminat ve vasiyetnamenin tenfizi isteklerine ilişkindir....
KARAR : Davanın reddi Asıl dosya davacıları vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından davalılar aleyhine 14.02.2008 gününde ayrı ayrı verilen dilekçeler ile vasiyetnamenin iptali; terditli olarak tenkis talepli davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dosya davasının reddine, birleştirilen dosya davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu hükme karşı birleştirilen dosya dahili davacıları vekili ve asıl dosyadaki bir kısım davalılar vekili tarafından ayrı ayrı hükmün tashihi talep edilmekle birleştirilen dosya dahili davacılarının taleplerinin reddine asıl dosyadaki bir kısım davalılar vekilinin taleplerinin ise kabulüne yönelik olarak sırasıyla 15.12.2021 tarihli ve 26.05.2022 tarihli ayrı ayrı ek kararlar verilmiştir....
DAVA TARİHİ : 28.01.2008 KARAR : Vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın reddine, tenkis davasının kısmen kabul, kısmen reddine Taraflar arasındaki vasiyetnamenin ve ıskatın iptali, terdiden tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın reddine, tenkis davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı ... ve birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan ...’ın ... 3. Noterliğince düzenlenen 26/11/2002 tarihli vasiyetname ile adına kayıtlı 1238 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’e vasiyet ettiğini bu durumu ......
