Ayşegül Koç'tan 20/03/2021 tarihli tenkis hesap bilirkişi ek raporunun aldırıldığı, anılan raporda asıl dava yönünden davacı Safiye'nin hak ettiği toplam tenkis bedelinin 159.525,03 TL olarak belirlendiği, ancak asıl dosya davacısı vekili tarafından talebin 61.018,20 TL olarak ıslah edildiği ve harçlandırıldığı görülmektedir. Anılan bu ek raporda birleşen dava yönünden ise birleşen dosya davacıları Songül ve Behiye'nin ayrı ayrı hak ettikleri tenkis bedelinin 71.333,85'er TL olduğu hususunun belirtildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin ipt...-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davada vasiyetnamenin ipt... talebinin reddine; asıl ve birleşen davada tenkis davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dosya davacısı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; babası olan muris ...'nin 1995 yılında vefat ettiğini, müteveffanın ölümünü müteakip davalılardan ...'nin... Sulh Hukuk Hakimliğinin 1995/227 sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizini istediğini, bu şekilde kendisinin ilgili vasiyetnameden haberdar olduğunu; kendisi ve davalıların murisi...'...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davada; vasiyetnamenin iptaline yönelik talebin reddine, bankadan çekilen paranın terekeye iadesi yönündeki talebin tenkis talebi içerisinde değerlendirilmesi mümkün olduğundan, bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, tenkis yönünden, 48.291,11 TL'nin tercih hakkının kullanıldığı 27/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile asıl dava davacısı ...'a verilmesine, birleşen davada; vasiyetnamenin iptaline yönelik talebin reddine, tenkis yönünden, 48.291,11 TL'nin tercih hakkının kullanıldığı 27/09/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsili ile birleşen dava davacısı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) 6100 sayılı HMK’nın 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl ve birleşen davada) vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali davasının reddine- tenkis davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacı; muris ...'ın 19/10/1952 yılında ...' de, kilise nikahı ile annesi ... ile evlendiğini, müvekkilinin ...'te annesinin hanesine kayıtlı olduğunu, bu hanede baba olarak ...'ın göründüğünü, bu nedenle ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2014 NUMARASI : 2003/453-2014/34 Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis isteklerinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar ile bir kısım davalılar vekilinin tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis istekleri bakımından ise kısmen kabule karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/417-2014/272 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 14.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl dava davacısı - birleşen dosya davalısı Ş.. M.. vekili Av.E.. M.. geldi. Karşı taraf birleşen dosya davacısı N.. K.. vekili Av.C.. Y.. geldi. Asıl ve birleşen dosya davalıları vekili Av.N.. K.. D.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava davacısı ve birleşen dava davacısı dava dilekçesinde, murisi M.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, vasiyetnamenin tenfizi birleşen dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, asıl uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ERKUT ÖZÇETİNKAYA -Merkez/ ÇORUM DAVA : Vasiyetnamenin İptali- TenkisDAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2021 (İstinaf için) Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/2029 esas, 2021/32 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali- tenkis Talebinin vasiyetname iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karşı, birleşen dosya davacısı T7 vekili ile asıl dosya davacıları T2 T3 T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili bu ve birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; Vasiyet eden Hayriye Şenel'in 07/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, davacı müvekkilinin babası Ahmet Şenel'in ise 15/05/2011 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini her derecede halefiyet yoluyla kendi alt soyları aldığı için davacı müvekkilinin miras bırakanın yasal mirasçısı olduğunu, vasiyetnamenin...
Birleşen dava davacıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali taleplerini davalı Murat Bain’in kabul ettiğini, bu sebeple yerel mahkemenin hükmünde Murat Bain yönünden vasiyetnamenin iptaline karar verdiğini,diğer davalılar yönünden ise dosyaya sunulan İstanbul ATK 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden tenkis (vasiyetnamenin iptali isteminden vazgeçilmiş), birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup; her iki dava kabul edilmiş ve karar tenkis davası yönünden temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurul'nun 26.....2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1.maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya Yargıtay 1.Hukuk Dairesinden Dairemize gelmekle, temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
