a ait vasiyetnamelerin tarih koşulunu içermediği gerekçesiyle; asıl ve birleşen 2002/869 Esas, 2002/906 Esas ve 2009/265 Esas sayılı davalarda vasiyetnamenin iptali istemlerinin kabulüne, birleşen 2002/1932 Esas sayılı davadaki tenkis istemi ile birleşen 2002/906 Esas sayılı davada terditli olarak talep edilen tenkis istemi konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, birleşen 2009/265 Esas sayılı davada davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Asıl dava ve ilk bozma ilamı sonrasında birleştirilen 2002/869 ile 2002/906 Esas sayılı davalarda, mirasbırakan ...'a ait el yazılı vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleriyle iptali, birleşen 2002/1232 Esas sayılı dava (ve 2002/906 Esas sayılı davada terditli olarak) aynı vasiyetnamenin tenkisi, ikinci bozma ilamı sonrasında açılan ve sonradan birleştirilen 2009/265 Esas sayılı davada ise; mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl ve birleşen dosyalardaki) vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne;birleşen mahkemenin 2014/328 E.'lı davasının kısmen kabulüne;birleşen mahkemenin 2015/150 E.'lı davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl dosya davacılar vekili (birleşen dosya davalısı) ile asıl dosya davalıları ... ve ... (birleşen dosya davalılar) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacılar, muris ...'in vefatının ardından ... 11 Noterliği'ne ait 08/11/1993 tarih ve 40565 yevmiye numaralı vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/442 E.- 2008/96 K. sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, söz konusu vasiyette müteveffanın ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, asıl davaya konu edilen 485 parsel sayılı taşınmazda 50/145 payın muris tarafından davalı Adnan'a yapılan bağış işleminde 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, aynı parselde muris tarafından 95/145 payın davalı Hüseyin'e satış suretiyle temliki mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı ise de, son kayıt maliki Ahmet'in iyiniyetli olduğu, birleşen davada ise 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Adnan'a yapılan vasiyetin yasal koşulları taşıdığı, ancak TMK'nın 565. maddesi uyarınca vasiyetnamenin kayıtsız şartsız tenkise tabi olduğu gözetilerek tapu iptal tescil ve vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl dava tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin TMK. 510-512. maddesinde düzenlenen ıskat sebebiyle iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar asıl davalarında, mirasbırakanları ...'in ... 2. Noterliğinde 26.03.2002 tarihinde yaptığı vasiyetneme ile dava konusu 860, 853, 851, 680, 1 ve 150 parsel sayılı taşınmazları yasal mirasçısı olmayan davalı ...'ye, dava konusu 272 ve 277 sayılı parselleri ise davalı kızı ...'...
: YÜKSEL BİLGİN DAVA TÜRÜ : TENKİS Yanlar arasında birleştirilerek görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın Tülay ve Yüksel yönünden kabulüne,... yönünden reddine, birleşen davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın ... ve ... yönünden kabulüne, ... yönünden reddine, birleşen davanın ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan ...'in 01.08.2005 tarihinde ölümü ile geriye sağ eşi..., kızları ..., torunu ... ile oğlu olan davacı ...'in mirasçı kaldıkları, miras bırakanın 09.03.1993 tarihinde ... 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnameni infazı ya da tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar hukuki ehliyetsizlik nedeniyle 04.08.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen davada ... vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile vasiyetnamenin tenfizini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyalarda vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili, davalı ... vd.vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl, birleşen 2010/145 E. ve birleşen 2010/414 E. sayılı davada; ... tarafından düzenlenen İstanbul 15.Noterliğinin 03.11.1976 tarih ve 39615 yevmiye no.lu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/144 E.sayılı davada davacı; ... tarafından düzenlenen ...Noterliğinin 03.11.1976 tarih ve 39615 yevmiye no.lu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisi istenilmiştir. Birleşen davada ise; eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklananan tapu iptali ve tescil, olmadığında bedelin tahsili istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulü ile 97.842,21 TL tenkis bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen davanın ise reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı-birleşen davanın davacısı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde davalı vek.Av. ... geldi. Davacı asil ... ve vek.Av. ... geldi....
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, akdin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu, saklı paya tecavüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, saklı paya tecavüz edildiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece ''... çekişme konusu payın ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiği sabit olup, asıl amacının bakım sağlamak olduğu, davalıların da bakım borcunu yerine getirdikleri, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının da kanıtlanamadığı açıktır. Öte yandan, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi değildir....
