Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/362 esasına kaydedildiği, daha sonra adı geçen mahkemenin faaliyetleri dondurulduğundan 2009/283 esas sırasına kaydı yapılmakla yargılamanın mahkemelerinde devam ettiği, ancak yargılama sırasında HSYK’nın 20/01/2012 tarih ve 178 sayılı kararı ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi yeniden faaliyete geçirildiği ve fiilen 30/01/2012 tarihinde faaliyetine başladığını, bu nedenle belirtilen HSYK kararı gereğince 3 ve daha fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde bu davalara 3 nolu mahkemece bakılması gerektiği anlaşıldığından, mahkemelerinin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Asıl dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, birleşen dava ise marka hükümsüzlüğünün tespitine ilişkindir....
Dava, davacı adına tescilli “HAMURCAFE” ve “HAMURABİ” ibareli markalarla iltibas oluşturan “ÖZHAMUR” markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise davalının ticaret ünvanında yer alan “ÖZHAMUR” ibaresinin terkini talebine ilişkindir....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler,-----, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Asıl dava, davalı - karşı davacı ----- numaralı ------- tanımlayıcı olması sebebiyle hükümsüzlüğüne ayrıca kullanılmama sebebiyle de iptaline, karşı dava ise, davacı - karşı davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ----------------- hakkına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle tecavüzün önlenmesi ve men'i ile ------ Manevi tazminatın tahsiline ilişkin olduğu, mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği bilirkişi heyetince----raporunda, asıl dava yönünden ----- numaralı markanın herkes tarafından kullanılan esas unsur içermesi sebebiyle hükümsüz kılınması gerektiği ayrıca markanın da 5 yıllık yasal süre içerisinde kullanılmadığı, marka hakkına tecavüze yönelik karşı dava bakımından ise davalılarca kullanılan "---- davalının ----- tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirdiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı...
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler,-----, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Asıl dava, davalı - karşı davacı ----- numaralı ------- tanımlayıcı olması sebebiyle hükümsüzlüğüne ayrıca kullanılmama sebebiyle de iptaline, karşı dava ise, davacı - karşı davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ----------------- hakkına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle tecavüzün önlenmesi ve men'i ile ------ Manevi tazminatın tahsiline ilişkin olduğu, mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği bilirkişi heyetince----raporunda, asıl dava yönünden ----- numaralı markanın herkes tarafından kullanılan esas unsur içermesi sebebiyle hükümsüz kılınması gerektiği ayrıca markanın da 5 yıllık yasal süre içerisinde kullanılmadığı, marka hakkına tecavüze yönelik karşı dava bakımından ise davalılarca kullanılan "---- davalının ----- tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirdiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı...
üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/12 Esas KARAR NO: 2023/17 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2021/54 E., 2022/59 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 16/01/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen bir adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile iki adet maktu istinaf harcı yatırdığı görülmüştür....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... 'nde muhkim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresi bulunmadığını, ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün, Durdurulması, Giderilmesi, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... 'nde muhkim bir şirket olmakla birlikte Türkiye'de herhangi bir ikamet adresi bulunmadığını, ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, et ve et ürünleri ile ilgili ticari faaliyetinde Sultan Piliç ve Sultan Tavukçuluk dışında, unvansal kullanımı da aşacak biçimde SULTAN ibaresini kullanarak ticari faaliyette bulunduğu, elektronik ve fiziki ortamlarda bu ibareyi ile ticari faaliyetlerini tanıttığı gerekçesiyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tcavüz ve haksız rekabet teşkil eden, tecavüzün durdurulması ve men'ine, tecavüz konusu tanıtım işaretini taşıyan ürünlere ve münhasıran bunların üretiminde kullanılan üretim araçlarına, ticari amaçla bulundukları yerlerde el konulmasına, reklam amaçlı yayınlarının durdurulmasına ve bunların toplanmasına, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 KARAR NO : 2023/181 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır "----- adresinde cafe&restoran alanında faaliyet göstermekte olup ---- ibareli ekte sunulan marka patent belgesindeki yazılış ve logo biçimini kullanmaktadır. Müvekkilim, 14.08.2018 tarihinde "-----" ibaresini marka olarak Türk Patent ve Marka Kurumuna ---- numara ile tescil ettirmiştir. Müvekkilim bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmıştır. Hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiştir....
