Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkili adına 2002 tarihli GOLDEN HORN ibareli başka markanın da tescilli olduğunu, davacı tarafın yaklaşık 12 yıl boyunca bu kullanıma sessiz kaldığını, bu marka varken hükümsüzlük talebinde bulunulamayacağını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının kullanımının dürüst kullanım niteliğinde olmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş; birleşen davada HİLTON GARDEN INN İSTANBUL GOLDEN HORN biçimindeki asıl davada davacı- birleşen davada davalının kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, dava konusu kullanımlar nedeniyle asıl davada davacı- birleşen davada davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitini, bu tecavüzün men'ini, haksız rekabetin ve unvana tecavüzün tespit ve men' ini, hükmün ilanını talep etmiştir....
öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, 10.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2023/28 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Türk Paten ve Marka Kurumu'nun ... marka numaralı tescil belgesi ile ... isimli markayı kendi ad ve namına on yıl süreli olmak üzere 18/05/2021 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, davalının ... sitesi içerisinde yer alan işletmesinde müvekkili markasının bire bir aynısını kullanmakta olduğunu, davalının haksız gelir elde etmekte olduğunu, markalarına yapılan tecavüzün tespitini ve durdurulmasını, kaldırılmasını, markayı ihlal eden ürün ve tabelaların toplatılmasını talep ve dava etmiştir....
URL adresli web sitesinde müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden ürünlerin belirtilen linkler üzerinden satışının yapıldığının tespitini, web sitesi görsellerinin rapora eklenmesini, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile müvekkililinin marka hakkına tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını sağlamak için tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesini, tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinde teşhir edilmesinin ve satışının yasaklanmasını ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak adresleri verilen linklere erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/106 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün men’i ve ref’ine, marka hakkına tecavüz teşkil eden tüm malzemelerin tespit edilerek el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.09.2019 duruşmada tecavüzün tespiti dışındaki istemler bakımından davalar geri alındığını beyan etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin dava açılmadan önce yapılan tespit neticesinde söz konusu markanın kullanımına son verdiğini savunarak davanın reddini istemiş, 12.09.2019 duruşmada geri almaya muvafakat ettiklerini beyan etmiştir....
bu ibareyi davacının iştigal mevzuu ve markası kapsamındaki alanlarda unvansal kullanımı dışında kullanmasının davacının ticaret unvanı ve marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan haksız kullanımın men'ine, marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, men'ine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, www.maykromlüks.com alan adlı web sayfasının kullanımının ve erişiminin engellenmesine karar verilmiştir....
Asıl davayla ilgili yapılan yargılama sonucunda ise; ---------- uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.------ maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ----- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin, 1980 yılında “...” unvanıyla kurulduğunu ve uzun yıllardır hem yurt içinde hem de yurt dışında tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin, “...” ibareli markasını 2000 yılında ... kod numarasıyla 35....
