Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davalarda adına tescilli markaların iptali istenen şirketin dava konusu markalarını tıbbi hizmetler dışındaki mal ve hizmetlerde 556 sayılı KHK'nın aradığı anlamda kullandığını ispatlayamadığı, şirketin davacı olduğu birleşen dosyada ise davalı üniversitenin "..." ibaresini markasal olarak sağlık hizmetlerinde kullanımının, davacı şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle üniversite tarafından kullanmama nedeniyle marka iptali davalarınında davalı şirketin dava konusu markalarının kullanılmayan hizmetler yönünden kısmen iptaline, şirket tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile üniversitenin "..." ibaresini sağlık hizmeti alanında markasal olarak ön plana çıkarmak suretiyle davacı şirketin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, tecavüzün önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava dosyası ile birleştirilen ... 4....
durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/04/2013 tarih ve 2012/114-2013/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ''....'' ve ''....'' ibareli markaların müvekkili adına tescilli olup, davalılara ait işletmede ''... ....'' ibaresi kullanılarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini belirterek marka hakkına tecavüzün men'ine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ve davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, hükümsüzlük talebi yanında markaya tecavüzün giderilmesi de talep edildiğine göre, 556 sayılı KHK'nın 63/1. maddesi uyarınca dava, davacının ikametgâhı mahkemesinde veya suçun işlendiği veyahut tecavüz fiillerinin etkilerinin görüldüğü yerde açılabilir....
ileri sürerek, markaya tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, 20.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
koruma altında olan ve böylelikle 556 Sayılı KHK ve TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca da korunan ... ve ... isimli marka hakkına 556 sayılı KHK'nın 61/1. maddesi ve TTK'nın 54.vd maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, bu bağlamda müvekkiline ait "..." markasının karşı tarafça mal ve hizmetler üzerinde, ticari İş evrakı, malzeme, tabelalar ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtaları üzerinde kullanılmasının, ibarenin her türlü markasal kullanımının yasaklanması ve engellenmesine; Marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretildikleri, satıldıkları, piyasaya sunuldukları ve ticari amaçlarla bulunduruldukları yerlerde toplanmasını, bu ürünlere el konulmasını, karşı tarafa ait işyerinde markanın kutlanıldığı tabela ve diğer bütün tanıtım vasıtalarının kaldırılmasına, imha edilmesine, 556 Sayılı KHK madde 66/a uyarınca; Marka...
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen karar Dairemizin 18/09/2019 tarih 2018/4092 Esas 2019/5567 Karar sayılı kararıyla bozulup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yazılı gerekçe ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, Dairemizin bozma kararının 2. bendinde “Asıl dava marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men’i ve ref’i, birleşen dava ise marka hükümsüzlük istemine ilişkindir....
Şirketi her ne kadar lisans sözleşmesine dayalı olarak "makbul" ibaresini çorap emtiasında kullanma hakkına sahip olsa da, markada yer alan çorap şeklini marka olarak kullanma hak ve yetkisine sahip olmadığı, davalının söz konusu şekil markasını çorap emtiasında kullandığı, davacının markasının da çorap emtiaları için tescilli olduğu, dolayısıyla markaya tecavüzün düzenlendiği KHK'nin 61 maddesindeki şartların gerçekleştiği ve davalının çorap şekli markasını, çorap emtiasında kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile davalının, davacı ......
Bu kullanımın davacı-davalı vekilinin iddialarında belirtildiği üzere rızaya dayalı olması halinde marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyecek ise de rızanın geri alınması her zaman mümkün olup geri alma sonrasındaki kullanım marka hakkına tecavüze sebebiyet verecektir....
