Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

de imal ettirdiği telefonları “anycool” markası altında ithal ettiğini, bu arada davalının “KDIANYCOOL” ve “ANYCOOL+Şekil” ibareli marka başvurularının ... tarafından müvekkilinin markalarına benzer bulunarak reddedildiğini, buna rağmen davalının internet sitesinde “anycool” ibaresinin fikri ve sınai haklarını kullanma yetkisinin kendilerine ait olduğu şeklinde yalan beyanlarla tüketiciyi kandırdığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, ....000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, davalıya ait “www.anycooltr.com” alan adlı internet sitesinin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise, reddini istemiştir....

    DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: Asıl dava davacı yönetimince "..." ibaresinin kullanımının davacının marka haklarına tecavüz oluşturmadığının tespiti, birleşen dava ise marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesine ilişkindir. BOZMA ÖNCESİNDE; Mahkememizce iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Kooperatifin ...+P şekil markasını pek çok sınıf için 09/11/2004 tarihinde, aynı işaret ve ibareden oluşan 2012/... nolu markasını da 2012 yılında adına tescil ettirdiği, P ibareli şekil markasının tescilini ise 1995 yılına dayandığı, davacı ......

      DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: Asıl dava davacı yönetimince "..." ibaresinin kullanımının davacının marka haklarına tecavüz oluşturmadığının tespiti, birleşen dava ise marka haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesine ilişkindir. BOZMA ÖNCESİNDE; Mahkememizce iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Kooperatifin ...+P şekil markasını pek çok sınıf için 09/11/2004 tarihinde, aynı işaret ve ibareden oluşan 2012/... nolu markasını da 2012 yılında adına tescil ettirdiği, P ibareli şekil markasının tescilini ise 1995 yılına dayandığı, davacı ......

        D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının -- adına kayıtlı markalardaki --------- davalı tarafından iş yerinde ve ---- kullanması nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması,--- davasıdır....

          ileri sürerek, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin menine, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturan basılı evrak, tabela ve sair vasıtalara el konulmasına, el konulan ürünlerdeki markaların silinmesine, bu mümkün olmaz ise söz konusu malzemelerin imhasına, hükmün ilanına, davalının “...” ibaresini içeren ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            yarattığını ve müvekkilinin markasından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin markasının eas unsuru olan "..." ibaresinin aynı sektörde ve aynı şekilde kullanılamayacağını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, sonuçlarının giderilmesini, ticaret unvanının haksız kullanımının men'ini, ticaret unvanı tescil edilmişse terkinini, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davaların reddini savunmuştur....

              KHK ve TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca da korunan ... ve ... isimli marka hakkına 556 sayılı KHK'nın 61/1. maddesi ve TTK'nın 54.vd maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, bu bağlamda müvekkiline ait "..." markasının karşı tarafça mal ve hizmetler üzerinde, ticari İş evrakı, malzeme, tabelalar ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtaları üzerinde kullanılmasının, ibarenin her türlü markasal kullanımının yasaklanması ve engellenmesine; Marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretildikleri, satıldıkları, piyasaya sunuldukları ve ticari amaçlarla bulunduruldukları yerlerde toplanmasını, bu ürünlere el konulmasını, karşı tarafa ait işyerinde markanın kutlanıldığı tabela ve diğer bütün tanıtım vasıtalarının kaldırılmasına, imha edilmesine, 556 Sayılı KHK madde 66/a uyarınca; Marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı,...

                Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla davalıya ait iş yerinde yapılan keşifte marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet veren ürünlerin tespit edildiğini ileri sürerek davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ürünün sadece teşhir amaçlı olarak 2013 yılının Temmuz ayında 500 adet üretildiğini, piyasaya dağıtımının yapılmadığını, müvekkilinin ürünü ile davacı marka ve ürünleri arasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verir tarzda iltibas tehlikesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

                  nun dava öncesinde müvekkilinin tescilsiz tasarımını taklit ederek adına tescil ettiği tasarımla taklit ürünleri pazarladığını, müvekkilinin bu davalı hakkında tasarım hükümsüzlüğü istemiyle dava açtığını, dava sonucunda davalı ... ... adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, kesinleşen bu karara rağmen davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ürünler üretip piyasaya sürdüklerini, bu durumun davalılara ait iş yerlerinde yapılan aramalar sonucu elegeçen ürünler ve davalıların ifadeleriyle sabit olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, davalıların haksız olarak elinde bulundurdukları taklit ürünlere ve bu ürünleri üretmede kullandıkları her türlü makine ve araca el konulmasına, kararın ilanına, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeniyle uğranılan zararlara binaen 556 Sayılı KHK'nın 66/2-c bendi uyarınca 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan...

                    FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması BİRL....

                      UYAP Entegrasyonu