KARŞI DAVA: Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 50.000- TL maddi, 50.000- TL manevi tazminat takdir edilmesine, kadın yararına aylık 1.000- TL nafaka hükmedilmesine, müvekkiline ait ziynetlerin aynen iadesine bu mümkün olmaz ise değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....

TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava vasi tayini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK 405. maddesi gereği akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması veya bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan asıl davada; iştirak ve yoksulluk nafakasının indirilmesi, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan karşı davada iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, önceden taraflara dair nafakaya ilişkin dava koşullarında bu nafaka kararlarının verildiği tarih gözetilerek, tarafların ekonomik durumunda önemli ölçüde herhangi bir değişikliğin olmadığı gerekçesiyle hem asıl davanın, hem karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle"...diğer tarafın iddialarının yerinde olmadığını,asıl diğer tarafın evlilik öncesinde de nikahsız birlikte yaşadığı sevgilisi M...N ismindeki kişi ile kaçtığını ve zina yaptığını,esasen çocuk Çağatay'ın babasının da diğer tarafın evlilik öncesi nikahsız birlikteliğinden diğer kişi olduğunu,müvekkilinin çocuğu kendi nüfusuna geçirdiğini ,diğer tarafın davasının reddine-karşı davada tarafların TMK 161 nci maddesi gereğince boşanmalarına-velayetlerin müvekkiline verilmesine-yasal faizi ile birlikte 100.000 TL.manevi tazminata karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....

Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuk Emirhan'ın velayetinin babaya verilmesine, Emirhan için aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının reddine, asıl davada davacı-karşı davalı kadın ve çocuk için aylık 500,00'er TL tedbir nafakasına, erkeğin karşı davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....

Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1)Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. (TMK m. 179) Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Dosya kapsamından dava konusu aracın Osman Hasdal adına tescil tarihi dosya içindeki evraklardan tespit edilememekle birlikte tarafların evlilik tarihinden sonra ise Osman Hasdal'ın T3 aracı devretmesi, TMK m. 229/2 uyarınca artık değere katılma alacağı hesabında eklenecek değer niteliğinde olur. Aynı maddenin son fıkrasında (TMK m. 229/2- son) ise; bu gibi kazandırma veya devirlere ilişkin uyuşmazlıklarda mahkeme kararının, davanın kendisine ihbar edilmiş olması koşuluyla, kazandırma veya devirden yararlanan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebileceği öngörülmüştür....

Arabanın anahtarı ve ruhsatı her zamanki yerinde..." şeklinde mesaj gönderdiğini, bu şekilde müşterek haneyi terk ettiğini, bir süre sonrada boşanma davası açarak boşanma talebinde bulunduğunu, davasının reddedildiğini belirterek asıl dava ve taleplerin reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların TMK madde 166/1 gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin karşı davacıya verilmesine, çocuk için 5.000,00 TL tedbir/iştirak nafakası ile karşı davacı için 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK 163 ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına(TMK 166/1) dayalı , karşı dava boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı birleşen dosya davacı taraf; kusur tespiti, reddedilen karşı davası, kabul edilen asıl dava ve manevi tazminat yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava TMK 163 ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına(TMK 166/1) dayalı , karşı dava boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı birleşen dosya davacı taraf; kusur tespiti, reddedilen karşı davası, kabul edilen asıl dava ve manevi tazminat yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, erkeğin TMK m. 166/1 istemine dayalı karşı davası ile ilgili verilen karar, kusur belirlemesi, manevi tazminat, yoksulluk nafakası, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, katılma yoluyla TMK m. 161 hukuki sebebine dayalı açılan davanın reddi ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.10.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler....