Davalı-karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; Davacı-karşı davalının kendisini aldattığını, başka kadınlarla yaşadığını, bu süre boyunca evin ihtiyaçlarını karşılamadığını ve kendisini müşterek haneyi terke zorladığını, çevreden aldığı yardımla geçindiğini, davacı-karşı davalılının müşterek çocuklarla ilgilenmediğini, davacı-karşı davalının evi terk ederek fiili ayrılığa sebebiyet verdiği, davacı-karşı davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek boşanma, maddi ve manevi tazminat ile nafaka talep ve dava etmiştir....
Davalı -karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaların asılsız olduğunu, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle davacının kusurlu olduğunu, bu nedenle tarafların TMK' nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 750 TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine ayrıca 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı -karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaların asılsız olduğunu, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle davacının kusurlu olduğunu, bu nedenle tarafların TMK' nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 750 TL tedbir-iştirak nafakasına hükmedilmesine ayrıca 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; boşanma hariç olmak üzere nafaka ve tazminat miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl dava; TMK 164 maddesi kapsamında terke dayalı boşanma talebine, karşı dava ise; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve fer'ilerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı kadın süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı-davalı erkeğin bağımsız konut temin etmediğini, ailesine yeterli vakit ayırmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek birleşen dava dilekçesinde ve yargılama sırasında belirttiği hususlar doğrultusunda asıl davanın reddine, birleşen davalarının kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk yararına aylık 1.000 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 75.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin kusur değerlendirmesini, tanıkların beyanlarının 2012 yılı ve öncesine ait olduğunu, af kapsamında kaldığını, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya uygun olan karara karşı davacı-davalının istinaf talebinin reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı erkeğe yüklenen güven sarsıcı davranışın davalı-davacı tanığı Pınar'ın beyanları dikkate alındığında af kapsamında kaldığı, erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, bunun dışında erkeğe verilen kusurlarda herhangi bir isabetsizlik olmadığı, kadının kusurunun ispatlanamadığı gözetilerek davacının kusura yönelik istinafın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasi, kısıtlıya ait taşınmazdaki payın satışına izin verilmesini istemiştir. Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır. (TMK. md. 396) Kamu vesayeti vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. (TMK. md. 397/1) Vesayet makamı Sulh Hukuk Mahkemesi, denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesidir. (TMK. md. 397/2) Vesayet organı olan vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına (TMK. md. 461), vesayet makamının vesayetin yönetimi ile ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir. (TMK. md. 461/2). Denetim makamı da gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı karara bağlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiye Satış vs. İzni Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasi kısıtlıya ait taşınmazların devir, taksim tescil işlemlerinin yapılmasına izin verilmesini istemiştir. Vesayet organları vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır. (TMK. 396) Kamu vesayeti vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. (TMK. md. 397/1). Vesayet makamı Sulh Hukuk Mahkemesi, denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesidir.(TMK. md. 397/2) Vesayet organı olan vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına (TMK. md. 461), vesayet makamının vesayetin yönetimi ile ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir....
Davacının karar düzeltme talebi kabul edilerek yerel mahkeme kararı asıl dava yönünden de onanması görüşündeyiz. 22/06/2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, kanuni şekillere (TMK m. 164) uygun surette vaki ihtara, davalının uymamakta haklı görülmesine göre davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların...
