"İçtihat Metni"Davacılar-birleşen dosya davacıları 1-... 2-... vekilleri Av.... ile asıl dosya davalısı ... vek.Av.... ve birleşen dosya davalısı ... vek.Av.... aralarındaki birleşen menfi tespit, istirdat ve tazminat davaları hakkında Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.02.2015 gün ve 2014/825 E. 2015/112 K. sayılı hükmün davacılar-birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Birleşen davalarda her dava bağımsızlığını korur. Her iki davanın temyiz edilmesi halinde her dava için ayrı temyiz harcı yatırılmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen menfi tespit ve tazminat davalarının sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.07.2012 gün ve 2514 Esas, 4771 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatifin 2006 yılında alınan genel kurul kararı gereğince müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, genel kurul kararının iptali için dava açtığını ve takipteki borçtan sorumlu olmadığını, birleşen davada ise, teslim edilen konutun davalı kooperatif ve yönetim kurulu üyeleri tarafından haberi olmadan, önce davalı ...’a devredildiğini, Burhan’nın da davalı ...'...
Asıl ve birleşen dava, asıl ve birleşen dava davacısı ve asıl dava davalısı arasındaki temel ilişkiye dayalı alacak- borç ilişkisi içerisinde keşide edilen çek nedeni ile davacının, asıl ve birleşen dava davalılarına karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 1-Asıl dava yönünden 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2020 yılı için 3.920,00 TL'dir. Mahkeme kararında davalı aleyhine hükmedilen alacak tutarının 1.906,00 TL olduğu ve yukarıda yazılı madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
in hesap hareketlerinde yapılan inceleme sonucunda banka alacağının 16.808,00 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile, asıl dava konusu menfi tespit isteminin reddine, birleşen dava yönünden asıl alacak ve fer'ileri toplamı 17.400,48 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalılar ..., ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı ...'e tahsis edilen 550.000,00 TL'lik kredinin 16.808,00 TL'lik ana para alacağının davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığına ilişkindir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözkonusu kredinin kullandırıldığına yönelik herhangi bir tespit yapılmadığı gibi davalı-birleşen davacı bankanın icra takibinde talep ettiği 17.508,80 TL'lik alacağının nereden kaynaklandığı da gösterilmemiştir....
Dava konusu yapılan 8 fatura yönünden öncelikle menfi tespit talep edildiğine ve 15.000,00 TL ödemenin davacı tarafça dava dışı faturalarla birlikte tüm borç yönünden yapıldığının dava dilekçesinde belirtildiğine göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda da dava konusu faturalar nedeniyle davacının 4.778,15 TL ödemesi gerektiği anlaşıldığından asıl ve birleşen davada tahakkuk eden 8 fatura bedelinin tümünden(26.178,10 TL) borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. O halde; mahkemece; davacının asıl ve birleşen dava kapsamındaki talepleri kapsamında borçlu olmadığı miktarın belirlenerek, ödemesi gereken miktar ve tüm borçlar için ödediği bedelde dikkate alınarak menfi tespit ve istirdada karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava itirazın iptali birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dosya davalı vekili Av. ... gelmiş, karşı taraftan kimsenin gelmediği görülmüş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf vekilinin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalıların murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi- menfi tespit davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi dosyasının davalıları -birleşen 2014/832 E menfi tespit dosyasının davacıları vekili tarafından duruşmalı, asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi dosya davacısı -birleşen 2014/832 E menfi tespit dosyasının davalısı ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 16/03/2021 tarihinde davacı/birleşen davalı ... vekili Av. ... ile davalı/birleşen davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi- menfi tespit davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi dosyasının davalıları -birleşen 2014/832 E menfi tespit dosyasının davacıları vekili tarafından duruşmalı, asıl ve birleşen el atmanın önlenmesi dosya davacısı -birleşen 2014/832 E menfi tespit dosyasının davalısı .... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 16/03/2021 tarihinde davacı/birleşen davalı .... vekili Av. ... ile davalı/birleşen davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı....
Zira, ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre menfi tespit davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilecektir. Ancak somut olayda, ihraç kararının iptali kararı davalı tarafça temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olup, menfi tespit istemi yönünden davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Asıl dava menfi tespit istemine ilişkin olup yazılı delil ile ispatı gerekir.2- Birleşen dava adli yardım istemli açılmış olup olumlu olumsuz bir karar verilmeden eksik harç tamamlanmadan ayrıca davanın tazminata ilişkin olmasına rağmen menfi tespit hükmü kurulması gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma uyularak yapılan yargılama sonunda ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı hakkındaki davanın kabulüne ve borçlu (davacının) borçlu olmadığının tespitine, birleşen davada ödeme yapılmadığından zarar doğurduğu için tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ... yönünden dava husumet nedeniyle reddedildiği gözetilerek yürürlükteki uyarınca davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması isabetsizdir. 2- Davalı yönünden uyuşmazlık konusu senetlerin tanzim tarihleri 20.07.2005 ve 08.08.2005 tarihleridir....
