"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen dava davacılar vekilince açılan kooperatif aidat borcuna dayalı menfi tespit ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup verilen kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalı kooperatifin 30.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda gündemin 4- 5, 7 ve 9/b maddeleri gereğince alınan kararlara muhalif olduklarını, alınan kararların kanuna ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı kooperatifçe asıl davada davacı ...'den 43.964,97 TL birleşen davada davacı ...'...
Bölge Adliye Mahkemesi’nce; asıl dava yönünden kararının kanuna uygun olduğu, delillerin tartışılması ve gerekçelendirilmesinde bir eksiklik bulunmadığı, ancak birleşen dava bakımından verilen ret kararı gerekçesinin hatalı olduğundan davalı-birleşen davacı vekilinin istinaf talebinin; asıl dava bakımından HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, birleşen dava yönünden ise HMK’nın 353/1-b.2 maddesi gereğince usulen kabulü ile birleşen davaya ilişkin birleşen dosyada talep edilen, menfi tespit ve tasarrufun iptali davası yapıldığı iddia edilen masraflara ilişkin tazminat talebi doğrudan ya da dolaylı zarar kapsamında olmayıp, ayrı bir dava ile talep edilemeyeceğini, o davalara ilişkin yargılama giderlerinin yine o davalarda hükme bağlanması gerektiğinden gerekçenin bu şekilde düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında davanın reddine karar verilmesine dair karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Asıl davada davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl menfi tespit, birleşen menfi tespit ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/439 esas sayılı davanın kabulüne, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/308 esas sayılı davanın reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/209 esas sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin asıl ve birleşen dosya davalıları vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen dosya davacıları vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosya davacıları vek....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili şirket aleyhine 5 adet çeke dayalı olarak takip başlatıldığını, çekler üzerindeki keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davada, takibe konu çeklerin müvekkili bankaya ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu savunarak davanın reddini ve %40 tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi K A R A R - Davacı vekilince açılan, tazminat - menfi tespit davası sonucunda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2018/2378 Esas, 2020/3303 Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen dosyalar davalısı ve asıl ve birleşen dosyalar davacıları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, asıl ve birleşen dosyalarda müvekkili hakkında yapılan icra takiplerine konu bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur....
Davalı ve birleşen davanın davacısı kooperatif vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada ise davacı birleşen davalı ...'ün fazla ödemeden kaldığını iddia ettiği 5.000,00-YTL'nin tahsili için icra takibi başlattığını, oysa borçlu olmadıklarını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, davacı ve birleşen dava davalısının kooperatife halen 4.358,60-YTL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne, % 50 kötüniyet tazminatının davacı ve birleşen davanın davalısından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl dava fazla ödenen aidat bedelinin istirdadı, karşı dava ise aynı alacağın bir kısmı hakkında menfi tespit istemine ilişkin olup, esas itibarıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı birleşen davanın davalısı ...’ün karşı taraf olan kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığı, varsa ne kadar olduğu hususundadır....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/793 Esas, 2022/1395 Karar ASIL DAVADA DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA ASIL DAVADA DAVALI- BİRLEŞEN DAVADA DAVA TARİHİ : 14.01.2016 (Asıl), 17.01.2017 (Birleşen) HÜKÜM : Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/24 E., 2019/19 K. BİRLEŞEN DAVA : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/28 E. Taraflar arasındaki asıl itirazın iptali, birleşen menfi tespit ve alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Asıl Dava yönünden; Davacı ---- Davalılar ----- karşı ileri sürdüğü menfi tespit talebinin yerinde olmadığı, Birleşen ---- dosyası yönünden; Birleşen dava Davacısı ----- birleşen davadaki --- birleşen dava tarihinden itibaren ticari faiz ile birleşen dava davalısı ---- alınması talebinin yerinde olduğu, Birleşen---- yönünden; Birleşen 2.dava davacısı --- akdi halef ---göre husumet ehliyetine kavuştuğu, sigortalısına yaptığı toplam --- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birleşen 2.dava davalısı----alınması talebinin yerinde olduğu, Tüm davalar yönünden; Sayın Mahkeme'nin, Heyetimizin fiili nakliyeci ---- TTK 882. maddesinde getirilen sınırlı sorumluluk ilkesinden faydalanamayacağı görüşüne katılmaması ve hırsızlığa, TTK....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.06.2018 tarih ve 2011/462 E- 2018/538 K. sayılı kararın asıl ve birleşen-davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen- davada davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.10.2019 tarih ve 2019/756 E. - 2019/1304 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen-davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen-davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacıların murisi ... vekili; dava dışı ... Müşavirlik Müh. Tic. Ltd....
