A.Ş. ile kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, asıl dava gecikme tazminatı, eksik ve ayıpların giderim bedeli ve arsa vergilerinin ödenmemesi nedeniyle bedelinin tahsili, asıl davada yüklenici kooperatif tarafından açıklan karşı dava fazla imalât bedelinin tahsili istemlerine, birleşen kapatılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/117 Esas sayılı dosyasındaki dava gecikme tazminatının tahsili talebine, birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/430 Esas sayılı dosyasındaki dava eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine, birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/817 Esas sayılı dosyasındaki dava, eksik ve kusurlu işler bedelinin satışı-arsa sahibi şirketten tahsili istemlerine ilişkindir....
Vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı ..... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikine teslimi gereken konutların sözleşmede belirlenen süre ve koşullarda teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket, işin sözleşmede belirlenen tarihten önce bitirilerek arsa malikine isabet eden dükkan ve bağımsız bölümlerin teslim edildiğini savunmuştur. İşin teslimi gereken tarih olarak belirlenen 15.12.2008’den önce arsa sahibince satılan bağımsız bölümler için gecikme tazminatı verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Noterliği'nce düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın temel üstü ruhsatı alındıktan sonra 18 ayda bitirilip anahtar teslimi olarak dairelerin davacı arsa sahiplerine teslimi kararlaştırılmıştır. İnşaatın temel üstü ruhsatı 07.03.2008 tarihinde alınmıştır. Bu tarihe 18 aylık inşaat süresi eklendiğinde, işin bitim tarihi 07.09.2009 olarak hesaplanmaktadır. Dava, 27.05.2009 tarihinde harçlandırılıp açılmıştır. İnşaatın sözleşmeye göre bitirilmesi gereken tarihin 07.09.2009 olduğu, kararın gerekçe bölümünde mahkemece de kabul edilmiş, davacı arsa sahipleri vekili tarafından bu belirlemeye karşı bir itiraz ileri sürülmemiştir. Bu durumda dava inşaat yapım süresinin bitiminden önce 27.05.2009 tarihinde açıldığına göre, süre bitmeden açılan davanın eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli yönünden de reddi gerekirken bu istem yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağı istemine ilişkindir. Davacılar arsa sahipleri, davalı ise yüklenicidir. Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi eser sözleşmesinin bir türüdür. Eser sözleşmesi ile taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklenmektedir. Yüklenicinin borcu inşaat yapımı, arsa sahibinin borcu da yapılan iş karşılığı olarak taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri borcudur. Borçlu sözleşmeden doğan edimini zamanında yerine getirmez ise alacaklı 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 106/II. (6098 sayılı TBK'nın 125/I) maddesinde kendisine tanınan seçimlik hakkını kullanarak gecikme tazminatını da talep edebilir. İfanın gecikmesinde borçlu kusursuzluğunu kanıtlayamadığı sürece bundan doğan zarardan sorumludur....
Davacı arsa sahibinin BK’nın 159/II. maddesi hükmünce sözleşmenin 22/IV. maddesinde kararlaştırılan cezayı aşan gecikme nedeniyle zararının varlığını kanıtlaması ve gecikmede yüklenicinin kusurunun bulunması halinde cezayı aşan zararını yükleniciden talep etmesi mümkündür. Davalı yüklenici de sözleşmenin 22/IV. maddesinde iskan iznini-yapı kullanma izin belgesi alınmış olarak yükleniciye ait bağımsız bölümleri tamamlayıp teslim etmeyi üstlenmiş olduğundan yapı kullanma izin belgesinin alındığı tarihe kadar gecikmeden sorumludur. Yapı kullanma izin belgesi alınmak üzere yükleniciye arsa sahibince verilmiş vekâletname bulunmasa dahi yüklenici vekâletname verilmesini talep etmek ya da yapı kullanma izin beglesi alınması için yapması gereken işlemlerin yapılmasını arsa sahibinden isteyerek arsa sahibini alacaklı temerrüdüne düşürdüğünü ileri sürüp kanıtlayamadığından vekâletname bulunmaması yükleniciyi sorumluluktan kurtarmaz....
payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şerh edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, paydaşlardan sadece Kırca Çam hissesine davalı T13 yararına kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne göre davacı yüklenici tarafından yapılacak binada davacı yükleniciye %50 pay karşılığı 4 normal, 1 adet dubleks daire verilmesi kararlaştırılmış ve tapu devrinin hangi aşamalarda yapılacağı sözleşmede belirtilmiştir. Yüklenici tarafından devir yapılması gereken aşamalara göre işin tamamlanması ve arsa sahiplerinin temerrüde düşürülmesi halinde rayiç kira bedelinden az olmamak üzere gecikme tazminatının istenmesi mümkündür....
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri karşılıklı taahhütleri ihtiva eden, iki tarafa da borç yükleyen eser yapımı ile satış vaadinden oluşan karma bir sözleşmedir. Bu sözleşmelerde yüklenicinin asli edimi, arsa sahibinin arsası üzerinde sözleşme ve imara uygun olmak üzere finansmanı kendisi tarafından sağlanarak inşaat yapıp teslim etmek, arsa sahibinin borcu ise, bedel olarak kararlaştırılan bağımsız bölüm ya da arsa payının mülkiyetini yükleniciye devretmektir. Bütün sözleşmelerde olduğu gibi kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde de taraflar sözleşmenin kendilerine yüklediği borçları belirlenen zaman ve biçimde ifa etmek zorundadır....
Noterliğinde düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici şirkete düşen 10.14 ve 27 nolu bağımsız bölümlerin tapu ferağının davalı arsa sahipleri tarafından verilmediği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil birleşen dava ise arsa sahipleri konumundaki davacılar tarafından davalı yüklenici şirkete karşı geç teslimden kaynaklı olarak açılan gecikme tazminatı, ayıplı ve eksik işler bedeli, kottan çıkan ilave daireler sebebiyle arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerdeki mülkiyet hakkından kaynaklanan alacak ile yine bu daireler sebebiyle talep edilen gecikme tazminatı istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
