"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin, sözleşmenin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi, gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan davacı arsa sahibinin inşaat süresince oturacağı dairenin kira parasının ödetilmesi istemlerine ilişkindir....
Taraflar arasında 13.08.2010 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işin, üç ay içinde yapı ruhsatı alınmak suretiyle takip eden 18 ay içinde tamamlanarak teslimi gereklidir. Dosya arasında bulunan yapı ruhsatı 22.02.2011 tarihli olmakla, sözleşmede ruhsat alınması için açık olarak öngörülen 3 aylık sürenin bitim tarihi 13.11.2010'dan itibaren 18 aylık inşaat yapım süresi hesaplandığında, kural olarak, işin teslimi gereken tarih 13.05.2012 dir. Eksik ve kusurlu işler bedelinin istendiği iş bu dava ise, 16.09.2011 tarihinde, işin teslimi gereken tarihten evvel imalatın devam ettiği süreç içinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle imalat süresi devam ettiğinden ve teslim de sözkonusu olmadığından, eksik ve kusurlu imalattan sözedilemez....
Mahkemece, iddia, savunma Dairemizin ''işin teslim tarihi ile yüklenicinin temerrüdünün sona erdiği tarih arası dönem için gecikme tazminatı hesabının tekrar yapılması ve fazla iş imalatının ortak alanlara yapılmış olduğu da gözetilerek bu yöndeki talebin reddi gerektiğine'' dair bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 15.04.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, dairelerin süresinde teslim edilmediği, 10.11.2008 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alınmasına rağmen halen bu tarihte kat mülkiyeti tapularının sözleşmeye uygun şekilde tesliminin yapılmadığının anlaşıldığı, yüklenicinin 14.05.2009 tarihinde mehil vererek keşide ettiği ihtarnamesinde, kat mülkiyeti kurmak için gerekli vekaletin kendisine tevdini ve gün belirlenmesini istediği ancak davacı arsa sahiplerinin cevap vermediği ve kat mülkiyetinin kurulmasına bu şekilde engel oldukları, o halde; bu ihtarla verilen süre sonrası yüklenicinin temerrüdünün bittiği, yüklenici tarafından yapılan ilave imalatların...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Gecikme Tazminatı istemine ilişkindir....
İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve kusurlu işlerin nesafet bedeli ve gecikme tazminatı istemidir. Eksik işlerin miktarı, bedeli, gecikme süresi ve kefillerin sorumluluğu ihtilafın odak noktalarıdır. Taraflar arasındaki sözleşme 12b bendinde; apartman fenni şartlara ve mahal listesine uygun olarak kullanma izni alınmış ve kat mülkiyetine çevrilmiş olarak teslim edilecektir. Taraflar arasındaki sözleşme 12c bendinde; daireler 30 Ocak 2011 tarihinde hukuken ve fiilen teslim edilmediği takdirde arsa sahiplerine her bir bağımsız bölüm için 500 Euro kira bedeli gecikme tazminatı ödenecektir. Bilirkişi raporlarına göre inşaat % 93 seviyesinde yapılmış ve inşaat ruhsat süresinde bitirilemediğinden yapı kullanma izni alınamamaktadır....
. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenen 17.07.1997 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının sözleşmeden itibaren 27 ayda arsa sahiplerine ait 4 adet bağımsız bölümü yapı kullanım izin belgesi alarak teslimini taahhüt ettiğini, davalı aleyhine ......
KAÇAK İNŞAATKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.03.2000 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup; davacı yüklenici, davalı ise arsa sahibidir....
İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapılmasına ilişkin yetkinin mahkemece verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde de uğranılan zararın tazminine ilişkindir....
- K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacılar bir kısım arsa sahipleri, davalılar ise yüklenici ve diğer arsa sahipleridir....
Noterliği’nde imzalanan ....08.2006 gün 27511 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı yüklenici, davacı arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerinde inşaat yapımını üstlenmiş, .... maddede arsa sahiplerine ... bağımsız bölüm verileceği, .... maddede inşaat süresinin ruhsat tarihinden itibaren ... ay olduğu, .... maddede gecikme halinde her daire başına aylık 400 euro kira ödeneceği, ... ve .... maddelerde iskân müsadesinin yükleniciye ait olup masrafın onun tarafından karşılanacağı ve inşaatın anahtar teslimi yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu hükümlere göre inşaat ruhsatı ....06.2007 tarihinde alındığından inşaatın yapı kullanma izin belgesi de alınarak teslimi gereken tarih ....04.2009 olmaktadır. Ancak yine taraflar arasında .......... .......
