Öyleyse mahkemece tapu kayıtları ve satışa ilişkin resmi senet akit tabloları getirtilerek satılan daire olup olmadığı ve satış tarihleri belirlenmeli ve teslim edilmesi gereken tarihten önce satışı yapılan daireler bakımından gecikme tazminatı hesaplanmamalı, teslim edilmesi gereken tarihten sonra satışı yapılan daireler için ise en fazla satış tarihine kadar hesaplama yapılmalıdır. 3- Mahkemece davacıların süresi dolan inşaat ruhsatını yenilemedikleri gerekçesi ile ruhsat süresinin dolduğu 25.10.2000 tarihi ile ruhsatın yenilendiği 07.08.2001 tarihleri arasında geçen süre toplam gecikme süresinden düşülmüş, gecikme tazminatı kalan süre bakımından hesaplanmıştır....
İnşaat yapı ruhsatı 05.01.2006 tarihinde alınmış olup inşaatın teslim tarihi 18 ay sonrası (05.07.2007) olmasına rağmen iskan ruhsatı 6 ay gecikme ile 04.01.2008 tarihinde alınmıştır. Davacı; 05.07.2007 ila 04.01.2008 tarihleri arasındaki dönem için 6 aylık kira alacağının tahsili için icra takibine geçmiştir. Uyuşmazlık iskan ruhsatının geç alınmasında davacının kusurlu olup olmadığı ve buna bağlı olarak kira alacağı isteminin yerinde bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyada mevcut kayıt ve belgelere, özellikle ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/240 esas, 2009/387 karar sayılı kesinleşmiş dava dosyası içeriğine göre; 525 TL'lik veraset ve intikal vergisinin ve 9.459.44 TL'lik yapı denetim harcının ödenmemesi nedeniyle iskan ruhsatının alınamadığı anlaşılmıştır. Kesinleşen kararda da vurgulandığı üzere; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi götürü bedelle üstlenilmiş olup yapı denetim ücretinden davalı yüklenici sorumludur. Bu bedel davacı arsa sahibinden istenemez....
payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şerh edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, paydaşlardan sadece Kırca Çam hissesine davalı T13 yararına kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yapılan inşaatta sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili, karşı dava aynı ilişki nedeniyle gecikme tazminatı, zilyetliğin teslimi, ruhsata aykırılıkların giderilmesi istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih 2022/47 Esas 2022/392 Karar sayılı kararında özetle; Dava, Noterde düzenlenen gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Taraflar arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne göre davacı yüklenici tarafından yapılacak binada davacı yükleniciye %50 pay karşılığı 4 normal, 1 adet dubleks daire verilmesi kararlaştırılmış ve tapu devrinin hangi aşamalarda yapılacağı sözleşmede belirtilmiştir. Yüklenici tarafından devir yapılması gereken aşamalara göre işin tamamlanması ve arsa sahiplerinin temerrüde düşürülmesi halinde rayiç kira bedelinden az olmamak üzere gecikme tazminatının istenmesi mümkündür....
Vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı ..... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikine teslimi gereken konutların sözleşmede belirlenen süre ve koşullarda teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket, işin sözleşmede belirlenen tarihten önce bitirilerek arsa malikine isabet eden dükkan ve bağımsız bölümlerin teslim edildiğini savunmuştur. İşin teslimi gereken tarih olarak belirlenen 15.12.2008’den önce arsa sahibince satılan bağımsız bölümler için gecikme tazminatı verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici Şirket arasında, 30/05/2007 tarihinde, Kayseri 7. Noterliği 17304 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalanmıştır....
Noterliği'nin 06294 yevmiye numaralı 'İnşaat Yapım Sözleşmesi' imzalanmış olup, sözleşmede taşınmazda yapılacak dairelerin hangilerinin arsa sahiplerine kalacağı hususunun kararlaştırılmadığı görülmüştür..." şeklindeki ifadesidir. zira inşaat yapım sözleşmesi'nde dairelerin paylaşımı söz konusu olamayacağı, inşaat yapım sözleşmesinde belirli bir bedel karşılığında arsa sahiplerine ait arsa üzerine yine arsa sahiplerine ait olacak bir inşaatın yapılması işi müteahhit tarafından üstleniceğini, inşaat yapım sözleşmesi bir eser sözleşmesi iken kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karma nitelikli bir akit olduğunu dolayısıyla arsa sahibi ile müteahhit arasında aynı taşınmaza ilişkin hem eser sözleşmesi hem de kat karşılığı inşaat sözleşmesi akt olunamayacağını, her iki sözleşme taban tabana birbiri ile zıt sözleşmeler olduğunu, bu hal dahi 07.03.2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilin iradesine uygun olmadığını, fiilen de hiçbir zaman uygulanmadığı yönündeki iddianın haklılığını...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilmiş 27.02.2007 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde göre arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi halinde bağımsız bölüm başına 500 ABD doları gecikme tazminatı ödeneceği ancak bu sürenin altı ayı geçemeyeceği öngörülmüştür....
