Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı haklar ve borçlar yükler. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin bedele, başka bir anlatımla sözleşmede kararlaştırılan arsa payı veya bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve ekleri ile tasdikli proje ve inşaat ruhsatı ile kamu düzeninden olan imar mevzuatı ve yönetmeliği hükümlerine uygun olarak tamamlayıp, arsa sahiplerine teslim etmesi gerekir. İnşaat yapma borcunu yerine getirmeyen yüklenici, arsa sahibinden tapu devrini isteyemez....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendi adına asaleten site yönetimini temsilen, davalıların yüklenicisi olduğu apartman yönetiminin oluştuğunu ve kendisinin de apartmanda bağımsız bölümünün bulunduğunu, binanın yapımına ilişkin davalı yüklenicilerle dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan düzenleme şeklinde arsa pay karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalıların sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediği, ortak alanlara ilişkin eksik ve ayıplı işlerin delil tespiti yaptırılarak belirlendiğini, ayrıca delil tespitinden sonra da binada ayıplı işlerin ortaya çıktığını ileri sürerek, Afyonkarahisar 1....
Tarım Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. ve Bayram Kaya arasında 02.01.2006 tarihli protokole istinaden arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkillerine ait taşınmazın tapusunun ... Tarım Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat ve Tic. Ltd Şti'ye devredildiğini, 02.01.2006 tarihli sözleşmenin .... maddesine göre taşınmaz üzerine yapılacak binanın dükkan katı üzerinde bulunan ... dairenin arsa sahiplerine devredilmesinin kararlaştırıldığını, taşınmazın yükleniciye devrinden sonra kat irtifakı kurduğunu, müvekkili....'nın ... nolu, ...'in ... nolu,...'nin ... nolu,...'nın ... nolu bağımsız bölümü aldığını, sözleşmenin .... maddesine göre ... yapım süresinin inşaat ruhsat tarihinden itibaren üç yıl olduğunu, 03.02.2009 tarihli protokol gereğince ... Tarım Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. ve....'nın ibra edildiğini ve inşaatı davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talebin binanın ayıplı olduğu iddiasına dayandığı, binadaki eksikliklerin gizli ayıp niteliğinde olmayıp, genel bir muayene ile anlaşılabilecek açık ayıp niteliğinde olduğu, BK'nın 359. maddesine göre, teslimden sonra eserin ilk fırsatta muayene ettirilerek kusurların derhal müteahhite bildirilmesi gerektiği ancak davacı tarafından süresinde muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ... bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafından talep edilen hususların açık ayıp niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir....
Noterliğinin 01551 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunun Samsun ili atakum İlçesi 433 Ada 1 parselde kayıtlı arasının kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı tarafın söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucunda kendisine ait olan bağımsız bölümlerden A blok 7. Kat 15 nolu bağımsız bölümü müvekkiline 28/12/2015 tarihinde sattığını, ekte sunulan 14/08/2012 başlangıç ve 30/09/2015 bitiş tarihli yapı ruhsatına, kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve satış sözleşmesine aykırı ve eksik işler nedeni ile iskan ruhsatının alınamadığını, davalı tarafça tamamen bitirilmesi taahhüt edilen bağımsız bölümlerde bir çok ayıplı işler yapıldığını, bu durumun düzeltilmesi için Samsun 4....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 27.05.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ile üzerine düşen edimleri gereği gibi ifa etmeyip taşınmazı eksik ve ayıplı şekilde teslim etmesi nedeniyle davacının zararına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, eksik ve ayıplı imalat bedeli ile uğranılan kira kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte talebin zamanaşımına uğradığını, binanın kiraya verilmesini engeller bir durumu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalının aralarında yapmış oldukları protokol gereği daire karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, davalının yapılan protokole uymadığını, davalının protokole göre devredilmesi gereken daireyi kooperatife devir etmeye yanaşmadığını, müvekkili kooperatifin, bu dairenin devrinin yapılmamasından dolayı gerek arsa sahiplerine, gerek kooperatif üyelerine ve gerekse taşeron müteahhitte karşı maddi edimlerini yerine getiremediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, dava konusu protokolde zikredilen arsa payı karşılığı dairenin tapusunun iptali ile müvekkilinin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, binada mevcut eksik ve ayıplı işler sebebiyle hem davacı hemde dava dışı müteahhit aleyhine bir kısım arsa sahipleri tarafından tazminat davası ikame olduğunu, dava konusu dairenin bulunduğu 1 no'lu parselde yer alan binanın mesken ruhsatının olmadığını, BK.'...
un dairesi için 2.500,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile bina ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı iş bedelinden payına düşen 1.125,00 TL'nin davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Davalılardan arsa sahibi ..., inşaatın eksik ve ayıplı işlerle terk edildiğini, yüklenici aleyhine açtığı davada 84.668.695.564 TL alacağının saptandığını ve bu miktarın tahsili için yüklenici aleyhine takip yaptığını, yüklenicinin borcunu ödeyememesi üzerine 27.09.2004 tarihinde ibra sözleşmesi yaptıklarını, alacağına karşılık 24.05.1996 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan yapıdaki 4 ve 7 numaralı bağımsız bölümler tapusunun da kendisine bırakıldığını, kaldı ki sözleşmede teslimin iskana bağlı olarak yapılacağının hüküm altına alındığını, açılan davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise davacının 4 numaralı bağımsız bölümdeki işgalinin haksız olduğunu, ecrimisil tahsili isteminde bulunmuştur....
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde ve somut olarak eldeki davada davacı yüklenicinin teminat olarak bırakıldığı anlaşılan son bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve ekleri tasdikli proje ve ruhsatı ile imar mevzuatına uygun olarak ve sözleşmede bu mükellefiyet yükleniciye verildiğinden yapı kullanma izin belgesini de alarak teslim etmek zorundadır. Davanın açıldığı tarihte yapı kullanma izin belgeleri alınmamış olmakla birlikte yargılama sürecinde bu eksikliğin tamamlanarak tüm bağımsız bölümlerin iskân ruhsatlarının alındığı anlaşılmakta ise de, davacı yanca eksik ve kusurlu işlerin bedelinin depo edileceği dava dilekçesinde kabul edilmesine rağmen bu konuda yeterli inceleme yapılmamıştır. Kesinleşen .... 8....
