Kasabası 156 parselin 25.05.2006 tarihli krokide (B1)=21306,40 m2 ve (B2)=38652,20 m2'lik bölümlerinde mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.02.2009 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, alacak ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Davacı, 2139 ada 10 parsel numaralı taşınmazın 163 m² lik kısmının davalı ... tarafından 11.01.1985 tarihli tahsis belgesi ile dava dışı ... adına tahsisinin yapıldığını, ...'ın tahsis bedelinin tamamını davalı belediyeye ödediğini, daha sonra kendisinin, ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu müteşebbis heyet kararının iptaline karar verilmesinin doğru olup olmadığı ve davacıya yapılan arsa tahsis işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T3 Müteşebbis Heyetinin arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile 12/05/2014 yılında imza edilen arsa tahsis sözleşmesinin davalı tarafça haksız gerekçe ile yetkisiz organ tarafından iptal edildiğini, bu yöne ilişkin 29/09/2015 gün ve 2015/05 sayılı müteşebbis heyet kararının iptali ile arsa tahsisinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davacının arsa tahsis sözleşmesinde hükme bağlanan yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen sürede yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
reddi, davacının hesaplanan arsa tahsis miktarının kat karşılığı bir daireye tekabül edecek şekilde 150-170 m2 olarak artırılıp arsa tahsisinin yapılması ve kıymet takdir komisyonunca belirlenecek arsa m2 birim fiyatının ilk başvuru tarihi (05.05.2011) dikkate alınarak 2011 yılına göre belirlenmesi istemleri yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun arsa tahsisinin iptaline yönelik kararı ile arsanın yeniden 3. kişiye tahsisi kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu. 2. Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği. 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Davacılar vekilinin talebi, davacılardan ...........,yönünden davacının arsa tahsisinin iptaline ilişkin 28.07.2021 tarihli davalı yönetim kurulu kararının iptali; diğer davacı şirket yönünden ise; arsanın 3. kişiye (feri müdahil Formalp Mühendislik Ltd. Şti.) tahsisine ilişkin 10.08.2021 tarihli yönetim kurulu kararının iptalidir. 2. Davacılardan ...'...
Mahkeme, bilirkişi kök ve ek raporları bir bütün olarak incelendiğinde; davacının toplamda bilirkişi raporunda hesap edilen tutarda ödeme yaptığı, Gönen Deri İhtisas ve Karma Organize Sanayi Bölgesinde kayıtlı 197 Ada, 3 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin arsa tahsisinin T6 ya da T3 adına kayıtlı olmadığı, T6 adına arsa tahsisinin 191 Ada 13 Parselde kayıtlı 5.371,47 m2 olan arsaya ilişkin gerçekleştirildiği, T6 lehine kurulan arsa tahsisi nedeniyle T6 ya da T3'e herhangi bir tapu devri yapılmadığı ve T6 lehine kurulan arsa tahsisinin 11.11.2019 tarihinde OSB Uygulama Yönetmeliği uyarınca iptal edildiği , O.S.B. sözleşmesinde, arsanın geri alınma tarihinden sonraki ilk mali yılda bütçeye konularak yapılmış olan ödemelerin geri ödeneceğinin belirtildiği,davalı T6'in adına yapılan tahsise rağmen 24.12.2012 Tarihli Ortaklar Arasındaki Mutabakat gereğini yerine getirmediği, bu nedenle yapılan ödemelerden mutabakat gereği sorumlu bulunduğu, davalı T3 ise, adına tahsis yapılmadığı, bir taahhütte...
tahsisinin iptal edildiğinin bildirildiği, gelen belgeler içerisinde yer alan belirtilen tarih ve karar sayılı belgenin incelenmesinde, davacı tarafın ek süre uzatım talebine ilişkin olduğu, arsa tahsisinin iptaline ilişkin alınmış bir karar olmadığı, OSB'den gelen belgelerin incelenmesinde 24.08.2017 tarihli 2017- 3- 1066 sayılı kararının incelenmesinde, yalnızca tahsisin iptalinin koşullarının belirtildiği, fakat davacı tarafın tahsisine ilişkin alınmış bir karar olmadığı, 21.10.2019 tarihli 2019- 3- 1296 sayılı "Arsa Satışı Hakkında" konulu OSB yazısı incelendiğinde, davacı taraf için 23.08.2017 tarih ve 2017/90 sayılı karar ile arsa tahsisinin iptal edildiğinin belirtildiği, halbuki belirtilen tarih ve sayılı karar incelendiğinde arsa tahsisine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu yönde alınan bir karar olmadığı, süre uzatım talebinin reddi sebebinin de arsa tahsisinin iptal edilmiş olmasına bağlandığı, arsa tahsisine ilişkin alınan bir karar olmaması sebebi ile süre uzatım talebinin...
tahsisinin iptal edildiğinin bildirildiği, gelen belgeler içerisinde yer alan belirtilen tarih ve karar sayılı belgenin incelenmesinde, davacı tarafın ek süre uzatım talebine ilişkin olduğu, arsa tahsisinin iptaline ilişkin alınmış bir karar olmadığı, OSB'den gelen belgelerin incelenmesinde 24.08.2017 tarihli 2017- 3- 1066 sayılı kararının incelenmesinde, yalnızca tahsisin iptalinin koşullarının belirtildiği, fakat davacı tarafın tahsisine ilişkin alınmış bir karar olmadığı, 21.10.2019 tarihli 2019- 3- 1296 sayılı "Arsa Satışı Hakkında" konulu OSB yazısı incelendiğinde, davacı taraf için 23.08.2017 tarih ve 2017/90 sayılı karar ile arsa tahsisinin iptal edildiğinin belirtildiği, halbuki belirtilen tarih ve sayılı karar incelendiğinde arsa tahsisine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu yönde alınan bir karar olmadığı, süre uzatım talebinin reddi sebebinin de arsa tahsisinin iptal edilmiş olmasına bağlandığı, arsa tahsisine ilişkin alınan bir karar olmaması sebebi ile süre uzatım talebinin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:T3nde bulunan 101 ada 2 parsel sayılı arsanın fabrika kurulması için 09.06.2006 tarihinde davacı Teknik İstif Limited Şirketine tahsis edildiğini, davacının inşaatını bitirip üretime geçmesi ile ilgili yasadan, yönetmelikten ve arsa tahsis sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerine yasal süresi içerisinde yerine getirmemesi nedeniyle 18.08.2010 ve 30.03.2011 tarihli yönetim kurulu kararları ile arsa tahsisinin iptal edildiğini, tahsis iptali kararlarının kaldırılması için davacı şirket tarafından 22.10.2010 tarihinde hukuki süreç başlatıldığını, dört yıla yakın süren yargılama sonucunda tüm davaların OSB lehine reddedilerek 22.04.2014 tarihinde kesinleştiğini, böylece OSB Yönetim Kurulu tarafından alınan arsa tahsisinin iptali yönündeki kararların 22.04.2014 tarihinde kesinleştiğini, arsa tahsis tarihinden itibaren maksimum üç yıl içinde üretime geçilmesi gerekirken dört yıl beklenen inşaat sürecinin ve arkasından yaşanan dört yıl yargılama süreci...
durdurulmasına ilişkin işlemin iptali ile ilgili açılan davada mahkemenin, bu kararları yerinde görerek, dava sonuçlanıncaya kadar arsa tahsisinin iptali ve inşaatın durdurulmasına karar verdiğini, davalının Ankara ......
