Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, taraflar arasındaki protokol çerçevesinde arsa tahsisi konusundaki edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminatın tahsili ve birlikçe diğer kooperatiflere arsa tahsisi konusunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacı katılımcının parsel alımından vazgeçtiğini, bu durumda OSB Uygulama Yönetmeliğinin 110 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, sadece ödenen tahsis bedelinin iadesinin istenilebileceğini, faiz ve tazminat talep edilemeyeceğini, arsa tahsisinin tarafınca iptal edildiğinin kabulü halinde dahi bahse konu yönetmeliğin 111 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, katılımcıya ödenecek bedeli belirleme yetkisinin kendisinde olduğunu, katılım bedelinin de davacıya iade edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa tahsis belgesinin iptali nedeniyle faiz alacağı istemine ilişkindir. 2....
adına kayıtlı taşınmazın 31.10.1996 tarihinde yapılan arsa ön tahsis sözleşmesi ile davalı OSB Müdürlüğü tarafından davalı ...’a bedelli olarak tahsisinin yapıldığı,davalı ...’nin bu tahsis kapsamında bir kısım ödemelerinin olduğu,sonrasında 06.02.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5084 sayılı yatırımların ve istihdamın teşviki ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun 5. maddesine dayalı olarak,davalı ...’ye yapılan bedelli arsa tahsisinin 07.02.2005 tarihinde yapılan bedelsiz arsa sözleşmesi ile bedelsize dönüştürülmüştür. Bu bedelsiz tahsise dönüşüm tarihinden sonra Davacılar ile davalı ...’un ortaklıklarının bulunduğu ... ortopedi ... Cih.Tic.San.Ltd.Şti. ortaklar kurulu tarafından alınan 20.04.1999 tarih, 15 nolu kararı ile davalı ... adına kayıtlı olan 37 ada 6 nolu parselin tahsis işleminin % 50 hissesinin davacılara ait olduğuna ilişkin oy birliği ile karar alınmış,alınan bu kararın uygulanmasına ilişkin olarak davalı ... tarafından 27.04.1999 tarihli ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tahsisin iptali hakkındaki davalı OSB yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
K. sayılı kararı ile temyiz başvurusunun reddine ve Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verildiğini, arsa tahsisinin iptaline ilişkin ... OSB Müteşebbis Heyetinin 29/09/2015 tarihli ve ... sayılı Kararının yargı mercilerince iptal edilmesi üzerine davacı şirket, projelerin kurulumuna başlayabilmek için bir taraftan dava konusu arazinin ... OSB Yönetimince kendisine iadesini bir taraftan da proje haklarının iadesi için MEDAŞ’a karşı açtığı davaların lehe sonuçlanmasının beklenildiğini, davacı Şirket'e yapılan arsa tahsisinin daha önce iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın hukuka aykırılığı Mahkeme kararlarıyla tespit edilmiş olmasına rağmen, ... OSB, davacıya yapılmış olan arsa tahsisini bu sefer 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ve aynı gerekçeler ile yeniden iptal edildiğini, Hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit aynı gerekçelerle ikinci defa yapılan arsa tahsisi iptaline ilişkin 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı ......
edildiğini, iptal kararının 07.04.2005 tarihli genel kurulunda görüşülerek onaylandığını, arsa tahsis protokolü hükümleri ile davacının 12.08.2000 tarihli taahhütnamesi kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle arsa tahsisinin iptalinin yasal dayanağının olmadığının ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
için Tokat İdare Mahkemesinde açılan 2017/361 E., 2017/864 K. sayılı davada görev yönünden red kararı verildiğini ileri sürerek; 29.01.2015 tarihli toplantı karar tutanağında 125 karar numaralı davacıya ait şirket lehine yapılan tahsisin iptali işleminin iptalini, işlemin yürümesinin durdurulması anlamında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26/11/2015 gün ve 2014/756 - 2015/1622 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/11/2017 gün ve 2016/4172 - 2017/6325 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirketin birleşmesi için 2008 yılı Ocak ayında protokol imzalandığını, bu kapsamda Merzifon OSB'de müvekkili şirket adına düzenlenen arsa tahsis belgesinin iptali ile arsanın davalı şirket adına tahsisinin sağlandığını ve arsa üzerindeki binanın davalı şirkete intikali için 25.03.2008 tarihli arsa satış protokolünün imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen protokol gereğince davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gereken 180.000,00...
ne ortak olmak için başvurulduğu, başvurunun kabul edildiği, kendisine 500,00 m2'lik bir arsa tahsis edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça arsa tahsisinin iptali ile ilişkilendirerek ortaklığının sona erdiğinin tespiti istenilmiş ise de, arsa tahsisinin iptal edilmesinin ortaklığı sona erdiren hallerden olmadığı, bu nedenle ortaklık ilişkisinin devam ettiği, davalı ..'nin kendi imkanları ile ürettiği arsaları, bağlı kooperatifler aracılığı ile pazarladığı, diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili üst birliğe ortak olan davalı kooperatifin kendisine arsa tahsisinin sağlanarak tapuda devrinin yapılmasından sonra üst birlik üyeliğinden ayrıldığını, ancak ortak olan diğer kooperatiflerin bir kısmına arsa tahsisi yapılamaması üzerine eksik arsanın alımı için 30.06.2000 tarihli genel kurulda kararlaştırılan ödemelerin davalı tarafından yapılmadığı ve icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
