< Davacının konut yapımı amacıyla satın almış olduğu arsanın satışına dair Belediye Encümeni kararı ile bu konudaki tüm ihale işlemlerinin geçersiz sayılmasına ilişkin Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda İdare Mahkemesince; Belediye kararı ile ihtiyacı olan vatandaşlara arsa dağıtımının öngörüldüğü, ancak satışı yapılan arsaların muhammen bedellerinin tespit edilmediği, ihaleye katılan kişilerden geçici teminat alınmadığı, arsa satışı yapılan bir kısım vatandaşın ihale tarihinde yurtdışında bulunduğu, yine arsa satışı yapılan kişilerden bazılarının 18 yaşından küçük olduğu, ihale sonunda adına arsa tahsisi yapılan bir kişinin ihaleye katılmadığı, ihaleye ilişkin son ilan tarihinden itibaren 5 günlük süre beklenmeden aynı gün ihalenin yapıldığı, satış şartnamesinin hazırlanmadığı, gerçek ihtiyaç sahiplerinin araştırılmadığı, dolayısıyla yapılmış olan ihalenin 2886 sayılı Kanuna uygun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
talep edilmediğini, tedbir kararının kendiliğinden kalkmış durumda olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının doğru olmadığını, davalı tarafından verilen 60 günlük sürenin inşaat ruhsatı alınması için gerekli belgeleri tamamlamak için yeterli olmadığını, bu sürenin kötü niyetli olarak bu kadar kısa verildiğini, kendisi ile aynı durumda başka kişiler için aynı kararların alınmadığını, eşitlik ilkesine aykırı olarak işlem yapıldığını belirterek Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Arsa tahsisinin iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu’nun arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "......Davalı MEDAŞ tarafından 29/09/2015 tarih 96621 sayılı çağrı mektubunun iptal edildiği tarihten dava tarihine kadar Seydişehir Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetinin verdiği arsa tahsisi işleminin iptali kararı hüküm ve sonuçlarını doğurmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "....Davalı ... tarafından 29/09/2015 tarih 96621 sayılı çağrı mektubunun iptal edildiği tarihten dava tarihine kadar Seydişehir Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetinin verdiği arsa tahsisi işleminin iptali kararı hüküm ve sonuçlarını doğurmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4562 sayılı OSB Kanunu'nun, arsa tahsisleri başlıklı 18/1. maddesi; “Katılımcılara arsa tahsisi, Bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelik hükümlerine göre müteşebbis heyet tarafından yapılır.” hükmü düzenlenmiş, 18.06.2017 tarihinde 7033 Sayılı Kanun'un 51. maddesi ile anılan madde hükmü “Arsa tahsisi, yönetmelik hükümlerine göre müteşebbis heyetin veya genel kurulun belirleyeceği prensipler çerçevesinde yönetim kurulu tarafından yapılır ve Bakanlığa, tahsisi takip eden ayın ilk haftası içerisinde bilgi verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 6.2.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4562 sayılı OSB Kanunu'nun, arsa tahsisleri başlıklı 18/1. maddesi; “Katılımcılara arsa tahsisi, Bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelik hükümlerine göre müteşebbis heyet tarafından yapılır.” hükmü düzenlenmiş, 18.06.2017 tarihinde 7033 Sayılı Kanun'un 51. maddesi ile anılan madde hükmü “Arsa tahsisi, yönetmelik hükümlerine göre müteşebbis heyetin veya genel kurulun belirleyeceği prensipler çerçevesinde yönetim kurulu tarafından yapılır ve Bakanlığa, tahsisi takip eden ayın ilk haftası içerisinde bilgi verilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 6.2.2....
Davalı OSB, davacı katılımcının, arsa tahsisi talebinde bulunurken haddehane yapacağını belirttiğini, sıcak ve soğuk haddeleme tesislerinin OSB'nin sektör grubunda yer aldığını, bu nedenle kendisine arsa tahsisi yapıldığını, ancak davaya konu edilen talebinde haddehane yanında ark ocağı yapmak istediğini bildirdiğini, ark ocağının (çelik üretiminin) demir çelik fabrikası niteliğinde olduğunu, haddeleme tesisleri sektör grubunda yer almakla birlikte, ark ocağının sektör grubunda yer almadığını, bu nedenle OSB mevzuatı ve kuruluş protokolü gözetilerek davacı şirketin isteminin reddedildiğini savunmuştur. Mahkeme de bu savunmayı yerinde bularak davanın reddine karar vermiştir. Ancak bu uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır....
Dosyadaki belgelerden, 13/11/1997 tarihli Encümen kararı ile davalı adına arsa tahsisi yapıldığı, davalının bu tahsis karşılığında 1.199.72.- TL yi davacıya ödediği; davacının, davalı aleyhine 11/06/2002 tarihinde açtığı tapu iptali ve tescil davasında davalıya arsa karşılığı verilen dairenin değerinin 11/06/2002 tarihi itibari ile 50.000.00.- TL olduğunun tespit edildiği; mahkemece, benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalının, arsa tahsisi karşılığı ödediği bedelin ödeme tarihinden değerin tespit edildiği tarihe kadar enflasyon, faiz, döviz, altın artış oranı ortalaması ile güncellendiği,ulaşılan 23.019.58.- TL'nin dairenin değeri olan 50.000.00.-TL'den indirildiği ve kalan 26.980.42.- TL'nin davalının davacıya olan borcu olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır....
Davalılar vekili tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Davacının 32590 Ada 1 Parselin onlarca arsa sahibinden sadece bir tanesi olduğunu, tek bir arsa sahibinin müteahhit firmaya karşı kart karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve tapu iptal tescil davasını açmasının hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağının açık olduğunu, bu davalarda tüm arsa sahipleri açısından zorunlu dava arkadaşlığının varlığının Yargıtayın tüm yerleşik içtihatlarında kabul gördüğünü, bu durumda dahi tek bir arsa sahibinin davasına binaen tedbir konulması tüm arsa sahiplerinin ve kooperatifin tüm üyelerinin haklarına zarar vereceğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
