Anılan hüküm “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine arsa tahsis edilenlerle gecekondusunu ıslah edeceklere, imkanları nispetinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca, mahalli belediyelerce veya diğer daire ve kurumlarca her türlü teknik yardım yapılır ve bunlara uzun vadeli konut kredisi verilmesi ve ayni yardım yapılması yoluna gidilir. Islahı gereken konutların tesbiti işlemleri, arsa tahsisi, yeniden konut yapacaklara veya konutunu ıslah edeceklere temin olunacak kredi veya yapılabilecek ayni ve teknik yardımların miktar, şekil ve sair şartlarına dair esaslar yönetmelikte belirtilir. Kendilerine arsa tahsis edilenler, yönetmelikte belirtilen işlemleri, tahsis tarihinden itibaren 6 ay içinde tamamlamıya ve krediye ihtiyaçları bulunduğu ve yönetmeliğe göre gerektiği takdirde,.... Bankasında kendilerine kredi tahsisini gerektirecek şekilde hesap açtırmaya mecburdurlar....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün Esas No: ..., Karar No : ... ve ... tarihli kararı olduğunu, davacı ile davalı arasında 2001 yılında parsel tahsis sözleşmesi imzalanmış, sözleşmenin imzalanmasında sonra ... tarihinde inşaat yapı ruhsatı alınmak sureti ile inşaat çalışmalarına başlanmış olduğunu, davalı kurumun bu tarihe kadar kimseye herhangi bir işlem başlatmadığı için davacıya da başlatmamış olduğunu, yani sürecin herkese uygulandığı gibi devam etmiş olduğunu, ancak ruhsattan alınmasından itibaren belirlenen sürede işin tamamlanması mümkün olmayınca mecburen davacı tarafından ......
ni temsile yetkili müdür tarafından 18.03.2010 tarihinde taşınmazın 2.123.946,50 TL bedelle davalı şirkete satış suretiyle tapuda devredildiği, müteşebbis heyeti kararına muhalif üyeler tarafından 561/2 sayılı kararın iptali isteğine ilişkin ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/301 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 4562 sayılı ... Kanununun, arsa tahsisleri başlıklı 18/1. maddesinde; “Katılımcılara arsa tahsisi, Bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelik hükümlerine göre müteşebbis heyet tarafından yapılır.” hükmü düzenlenmiş, 18.06.2017 tarihinde 7033 Sayılı Kanunun 51. maddesi ile anılan madde hükmü “Arsa tahsisi, yönetmelik hükümlerine göre müteşebbis heyetin veya genel kurulun belirleyeceği prensipler çerçevesinde yönetim kurulu tarafından yapılır ve Bakanlığa, tahsisi takip eden ayın ilk haftası içerisinde bilgi verilir.” şeklinde değiştirilmiştir. Öte yandan, 22.08.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ......
Dosya kapsamına sunulan belgelerden mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği durumunun dava değeri dikkate alınarak meydana gelmeyeceği, ihtiyati tedbir kararının şartları gerçekleştiğinde uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği anlaşılmakla HMK'nın 389. ve devamı maddeleri gereği şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
OSB Yönetim Kurulu kararının da açıkça hukuka ve aynı konuda verilmiş önceki yargı kararlarına aykırı olduğu izahtan varestedir. Uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan söz konusu ... OSB Yönetim Kurulu kararının öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulması, yargılama neticesinde iptali ve dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... No'lu Parsellerin Müvekkil Şirket adına tahsisinin sağlanması amacıyla işbu davayı açtıklarını, açıkça hukuka aykırı ve uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan uyuşmazlık konusu 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı ... OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulmasına, yargılama neticesinde 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı ... OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının iptaline ve dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ......
Parsel üzerinde bulunan, henüz cins tahsisi yapılmamış, arsa nitelikli ana taşınmazda yer alan, 1/48 arsa paylı, 5. kat 9 bağımsız bölüm numaralı mesken olduğu, -... İli, ... , ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel üzerinde bulunan, henüz cins tahsisi yapılmamış, arsa nitelikli ana taşınmazda yer alan, 1/48 arsa paylı, 5. kat 10 bağımsız bölüm numaralı mesken olduğu, -... İli, ... , ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel üzerinde bulunan, henüz cins tahsisi yapılmamış, arsa nitelikli ana taşınmazda yer alan, 1/48 arsa paylı, 7. kat 13 bağımsız bölüm numaralı mesken olduğu, -... İli, ... , ... Mahallesi, ... Ada,... Parsel üzerinde bulunan, henüz cins tahsisi yapılmamış, arsa nitelikli ana taşınmazda yer alan, 1/48 arsa paylı, 7. kat 14 bağımsız bölüm numaralı mesken olduğu, -... İli, ... , ... Mahallesi, ... Ada, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı kooperatif arasında 29.12.2008 tarihinde arsa tahsisi için ortaklığa giriş taahhütnamesi imzalandığı, davalı kooperatif tarafından davacıya ....'teki ... Projesi için ... Ada ... Parselin (arsa) tahsis edildiği, arsa tahsisi karşılığında davacı tarafından arsa tahsis bedelinin ve altyapı katılım payının davalı kooperatife ödendiği, davalı tarafça arsa tahsisinin gerçekleştirilmediği iddiası ile davalı kooperatife ihtarname keşide edildiği, ihtardan sonuç alamayan davacı tarafından İzmir ....İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2014 gününde verilen dilekçe ile arsa tahsis kararının iptalinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsis kararının iptali kararının kaldırılması isteğine ilişkindir....
Eldeki davada istem, arsa tahsis kararının iptali ile taşınmazın tahliyesinin önlenmesi isteklerine ilişkin olduğuna göre; davacının geçici hukuki korumaya yönelik istemi de 6100 Sayılı HMK un 389 uncu maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde olup, davacının istemi ve ilk derece mahkemesinin de bu yönde inceleme yapmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 389/1.fıkrasına göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı Kanunun 390/3.fıkrasına göre; tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleştiğini, arsa tahsisi için idari işlem tesis edilmiş, Mamak 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'ne davacılar adına tapu çıkarılması için yazı yazılmış ise de bugüne kadar tapu kaydının oluşturulmadığını, bunda davacıların bir kusuru bulunmadığı gibi mülkiyet hakkı bağlamında kazanılmış hakları bulunduğunun açık olduğunu, idari tescil aşamalarının tamamlanmış olduğu da nazara alınarak Ankara ili, Mamak ilçesi, Hüseyingazi Mah.39791 ada 1 parseldeki (şuyulandırılan 52457 ada 1 parsel) 240 m2 davalı hissesinin tapu kaydına dava süresince ihtiyati tedbir konulmasına, sonrasında iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline, tescil mümkün olmaması halinde DOP kesintisinden sonra kalan 240 m2 hisse bedelinin 15.000,00 TL'lık kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle davanın reddini savunmuştur....
