Müdürlüğü aleyhine 18/03/2011 gününde verilen dilekçe ile yönetim kurulu kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Danıştay Altıncı Dairesinin 17.3.1983 günlü, 1079 sayılı iptal kararın da, davacının yol üzerinde kalması nedeniyle yıktırılan gecekondusuna karşılık adına konut yapmaya elverişli arsa tahsisi gerekirken ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 92/460 m2 sinin hisseli olarak tahsisinde, 775 sayılı yasanın, plan uyarınca gecekondusu yıkılan ve açıkta kalan vatandaşlara konut temin etme amacına uyarlık bulunmadığı belirtilmekte ve anılan karar doğrultusunda idarece davacıya ya geri kalan hissenin ya da konut yapmaya elverişli bir başka arsanın tahsisi gerektiğine karar verilmiş bulunmaktadır. İdare, daha önce hisseli tahsis edilen parselin geri kalan hissesinin tahsisi yolunu tercih ettiğine göre günün rayiç bedeli üzerinden işlem yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
kamulaştırma veya arsa tahsisi yoluyla davalı OSB'ye bırakılmadığını, müvekkillerinin murisinin üyesi olduğu kooperatifin ortaklarına tapu devirlerinin başlatılması amacıyla tasfiyesine karar verildiğini, müvekkilleri hariç diğer katılımcıların tapu tahsis işlemlerinin tamamlandığını, neticeten davalı OSB'nin OSB mevzuatı uyarınca müvekkillere yönelik herhangi bir arsa tahsisi bulunmadığını, dolayısıyla davalı OSB'nin tahsis etmediği bir arsanın tahsisini iptal etmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkillerinin katılımcı sıfatının genel kurul kararı ile değil Bakanlık talimatı ile sonlandırıldığını, arsa tahsisi iptal kararının yasaya aykırı olduğunu, kararın her bir mirasçıya ayrı ayrı tebliğ edilmediğini, dolayısıyla müvekkilleri açısından hüküm ve sonuç doğurmayacağını, davalı OSB müvekkilleri ile aynı durumda olanlara tapularını verirken müvekkillerine vermediğini, davalının keyfi uygulaması nedeniyle "tapulu katılımcı" ve "tahsisli katılımcı" şeklinde iki farklı ayrım oluştuğunu...
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, taraflar arasındaki protokol çerçevesinde arsa tahsisi konusundaki edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminatın tahsili ve birlikçe diğer kooperatiflere arsa tahsisi konusunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
, kararın usule ilişkin nedenlerle de hatalı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
reddine karar verildiğini, kooperatıf yönetim kurulu tarafından 2009- 2010 ve 2011 yıllan olağan genel kurul toplantısından önce ortaklara gönderilen çalışma raporunda arsa tahsisi için Büyükşehir Belediye başkanlığına ödenen 500.000.000- TL'nin ödendiği tarihteki rayiç esas alınarak arsa tahsisi yapılması ve bunun mümkün olmaması halinde rayiç bedelin ödenmesi için kooperatif adına T3 tarafından dava belirtildiğini, davacının aleyhine açılan vekalet ücreti alacağı davalarında kendisini sindirmek için kötü niyetli olarak bu yollara başvurduğunu belirterek davanın öncelikle zamanaşımı yönünden ve hukuki dayanağı olmayan davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun arsa tahsisinin iptaline yönelik kararı ile arsanın yeniden 3. kişiye tahsisi kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu. 2. Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği. 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Davacılar vekilinin talebi, davacılardan ...........,yönünden davacının arsa tahsisinin iptaline ilişkin 28.07.2021 tarihli davalı yönetim kurulu kararının iptali; diğer davacı şirket yönünden ise; arsanın 3. kişiye (feri müdahil Formalp Mühendislik Ltd. Şti.) tahsisine ilişkin 10.08.2021 tarihli yönetim kurulu kararının iptalidir. 2. Davacılardan ...'...
Dosya içeriğine göre davacının, davalılar arasında yapılan tasarrufun muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptali istemiyle eldeki davayı açtığı, öncelikle tasarrufun iptali davalarında genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu ve borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da iyi niyet kurallarına aykırılık sebebiyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamasının amaçlandığı, davacının iptal davası sabit olduğu takdirde dava konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisini elde edeceği, tasarrufun iptali davasında hukuki koruma ihtiyati haciz olup 6100 sayılı HMK’nin 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yasal koşulların bulunmadığı tespit edilmek suretiyle yazılı şekilde ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olmasında sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Kısa adı ... olan müvekkili birlik, amacı doğrultusunda 18/06/2016 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında belirlenen metrekare birim bedelleri ile üye kooperatiflere arsa tahsisi yaptığını, davalı kooperatife de Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah., 124 Ada, 6 Parsel sayılı taşınmazı 1.305.068,80 TL bedelle tahsis ettiğini, 20/05/2017 tarihinde yapılan Genel Kurulda arsa bedellerinin 2017 yılı Haziran ayının son iş gününden itibaren 24 taksitte ödenmesine, taksitlerini iki ay üst üste ödemeyen kooperatiflerin tahsislerinin iptal edilmesine oybirliği ile karar verildiğini, 2018 yılında yapılan Genel Kurulda ödemelerini aksatan kooperatiflere aylık %3 gecikme...
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2007/326-2013/343 Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil; bunun mümkün olmaması halinde başka bir yerde arsa tahsisi; bunun da mümkün olmaması halinde arsa bedeli ile üzerindeki yapıların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil; bunun mümkün olmaması halinde başka bir yerde arsa tahsisi; bunun da mümkün olmaması halinde arsa bedeli ile üzerindeki yapıların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
