nin maliki olduğu ... parsel numaralı taşınmazın ( arsa ) 7 parsel numarasını aldığı, 24/11/2022 tarihinde davalıların arasında yapılan mutabakat tutanağı ile davaya konu edilen ... parsel sayılı taşınmazın dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine tahsis işleminin onaylandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, davacı Kooperatifin üyelerinin, arsa tahsisi yapılan ve daha sonra tahsisi iptal edilen SS ... Konut Yapı Kooperatifinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı dava dışı yüklenici ... İnş.Mob. Dek. San. ve Tic. Ltd....
Davalı vekilinin 17/02/2022 tarihli duruşmadaki beyanında: "verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu düşünüyoruz, ayrıntılı şekilde tedbir kararına karşı itirazlarımızı celse öncesinde sunduk, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tapu iptal ve tescil talep edilemez, dilekçemizde buna ilişkin Yargıtay kararını belirttik, usule uygun olmayan tedbir kararının kaldırılmasını talep ederiz dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. TBK 470 vd maddeleri uyarınca eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Belirtilen bu nitelikleri itibarıyla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı yüklenici taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde aşamalı devir öngörüldüğünü, davalı arsa sahibinin sözleşmenin kurulması ile devrini taahhüt ettiği arsa payını devretmediğini. sözleşme gereğince inşaat yapılmasının gecikmesine davalı tarafın kusuru ile sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile kararlaştırılan edimlerini ifaya başladığını, davalının haksız ve geçersiz olarak sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, kendilerinin sözleşmeyi sürdürmek istediklerini belirterek sözleşmede öngörülen aşamalı devir davalı tarafça yapılmadığından öngörülen %12.125 taşınmaz hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, gecikme nedeniyle uğranılan zararın ve mahrum kalınan karın tahsiline, şartları oluşmakla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiş, mahkemece talebin kabulü ile teminat karşılığında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, verilen tedbir kararının hatalı olduğu...
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile mahrum kalınan kira istemleri, talep ise ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici hukuki koruma yollarından olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 vd maddelerinde düzenlenmiş olup; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Gecekondu Kanununun 25. maddesinde arsa tahsisi şart ve şekilleri açıklanmış, yoksul ve dar gelirli ailelere arsa tahsis edileceği düzenlenmiştir. 26. madde de, arsa tahsisine ilişkin bedelin tayini ve ödeme koşulları belirlenmiştir. Gecekondu Kanununun 25. maddesindeki düzenlemeye göre; arsa tahsis sözleşmesinin geçerliliği için şekil şartı öngörülmediği açıktır. Antalya Belediyesinin 22.06.1993 tarihli dava konusu edilen 226 parselin 1.446.064 m2’lik bölümüne takdir edilen 2.351.296.100TL kamulaştırma bedelinin encümence yapılan görüşme sonunda uygun bulunduğuna ilişkin encümen kararının ardından gecekondu sakinleri Belediyenin memur maaş hesabına Belediyece belirlenen 3.200.000TL arsa bedeli olarak yatırmış ve bu para Belediyenin hesabında kalmıştır. Bu nedenle taraflar arasında Gecekondu Kanununda düzenlenmiş bedel karşılığında Arsa Tahsisine İlişkin Sözleşme kurulduğunun kabulü gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece öncesinde konulan tedbir talebi sonrası davalı tarafların sulh olmak istemeleri nedeni ile tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, sulh girişiminden sonuç alınamaması nedeni ile yeniden talep ettikleri ihtiyati tedbir talebinin yerinde olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin devrine ilişkin sözleşmenin dayanağı olan vekaletnamenin hile ile alındığı iddiasına dayalı sözleşmenin iptali, müspet ve menfi zararın tahsili istemine ilişkin olup, istinafa konu karar davacının tedbir kararı verilmesi talebinin reddine dair ara karardır....
K A R A R Davacı vekili, davalılarla yapılan 27.12.1995 tarihli protokol gereği davacı kooperatife Gesi hudutları dahilinde 200 parsellik arsa tahsisinin yapılacağının kararlaştırıldığını ve kooperatifçe davalı birliğe tahsisin yapılması amacıyla 11.738,00 TL bedel ödendiğini, Gesi Belediyesi tarafından, birliğe tahsisi gereken 744 ada 1 parsel no.lu taşınmazın kooperatife devri gerekirken, ağaçlandırma yapılacak olması ve coğrafik ve topografik özelliği bakımından yapı inşaasına müsait olmaması sebepleriyle tahsisin iptal edildiğini, birlik ortağı tüm kooperatiflere arsa tahsisi yapılmasına rağmen davacıya yapılmadığını, kur'a yapılmadan diğer kooperatiflere yapılan tahsislerin ise hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 200 adet 500'er m²'lik parsellerin değeri olarak 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer kooperatiflere yapılan arsa tahsislerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/960 Esas sayılı dosyasında verilen 31/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın kaldırılmasına, dava ve uyuşmazlık konusu olan İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, 10231 Ada, 2 Parsel, B blok 16 nolu Bağımsız bölümde bulunan taşınmazın, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile sınırlı ayni hak kurulmasını ve cebri icra yoluyla satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı arsa sahipleri tarafından diğer davalı S.S. Buca İşkent Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir 5....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, tahsis kararının verilmemesi, çocuk yararına hükmedilen tedbir nafaka miktarı ile kendi davasının reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadının aile konutunun tahsisi talepleri istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan, davacı-davalı kadının aile konutunun tahsisi talebine yönelik temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
