KARAR Davacı, dar gelirli ailelere konut edindirmesi kapsamında davalı belediye ile aralarında sözleşme düzenlendiğini, arsa tahsisi yapıldığını, satış bedelinin taksitler halinde ödendiğini, tahsis kararının iptal edildiğini, imar planı değişikliği ile İfanın imkansız hale geldiğini ileri sürerek arsanın rayiç değerinin tespiti yapılarak bu bedelin yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 88.360,00 TL'nin ifanın imkansız hale geldiği ve encümen kararının davacıya tebliğ tarihi olan 26.11.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-20.08.2016 tarihinde kabul edilen 6745 sayılı kanunun 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili üst birliğe ortak olan davalı kooperatifin kendisine arsa tahsisinin sağlanarak tapuda devrinin yapılmasından sonra üst birlik üyeliğinden ayrıldığını, ancak ortak olan diğer kooperatiflerin bir kısmına arsa tahsisi yapılamaması üzerine eksik arsanın alımı için 30.06.2000 tarihli genel kurulda kararlaştırılan ödemelerin davalı tarafından yapılmadığı ve icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, davacının devir ile birlikte önceki hak sahibinin borçlarını da üstlenmiş olduğu, tüm arsa sahipleri ile sözleşme imzalanamadığından davacı arsası hakkındaki sözleşmenin de geçersiz hale geldiği ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16 ncı maddesi. 3....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parseli kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, davacının park alanında bulunan kadastral parseline en yakın konumda bulunan … ve … sayılı adalardan parsel tahsisi yapılması mümkün iken uzak konumda bulunan imar parselinden tahsis yapıldığı, … sayılı imar adasından ise uzak konumdaki parsel sahiplerine tahsis yapıldığı anlaşıldığından, parselasyon işleminde dağıtım ve tahsis ilkelerine uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Bölge İdare...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davanın konusunun kooperatif genel kurulunda alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 389. Maddesine göre, ancak dava konusuna ilişkin tedbir kararı istenebileceğinden, dava konusu olmayan kura işleminin iptaline ilişkin tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacıya haber verilmeksizin genel kurul yapıldığını ve kura çekildiğini, davacının ihracının iptali için iş bu davanın açıldığını, tedbir talebinin reddinin doğru olmadığını ileri sürerek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını ve tedbir verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Talep, kooperatif kura çekiminin iptali ve tekrar çekilmemesi için tedbir istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- 1-Davacıya 43997/2 veya başka bir parselden arsa tahsisi yapılıp yapılmadığı ilgili Yenimahalle Belediye Başkanlığından sorulduktan, 2-Arsa tahsisi yapılmış ise tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istendikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; mahkeme kararının açıklanan bu gerekçeler ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı anlaşılmakla davacı tarafın bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.10.2014 gün 2014/4781 Esas - 2014/13338 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplere binaen BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyat-i tedbir konulmasına, karar verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine yapılan 23/04/2021 tarihli ara kararı gereğince; bir kısım arsa sahipleri vekili Av. ŞEFİKA EKİZOĞLU beyanında 29.03.2021 tarihli beyan dilekçesini tekrarla, müvekkillere düşen daireler üzerine ihtiyati tedbir kararı konulduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını,sözleşme ile mülkiyeti müvekkilline düşen dairelerin üzerinde açılan bu davalar nedeni ile daireler üzerine konulan tedbir kararının müvekkillinin tasarruf etmesini engellediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Bir kısım arsa sahipleri vekilince dava konusu daireler üzerindeki ihtiyat-i tedbir kararının kaldırılmasını talep edilmiş ise de mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararın kaldırılması durumunda ileride telafisi güç zararlar doğabileceğinden davalılar vekilinin itirazının reddine, karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/07/2012 NUMARASI : 2008/242-2012/343 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, tazminat ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacılar vekili, davalı kooperatif ile bir kısım davalılar murisi olan arsa sahibi N.. Ç.. arasında, 10.10.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre 66 adet bağımsız bölümün tapusunun kooperatife verilmesinin kararlaştırıldığını, inşaatın yapımını ise, davalılardan A.. Y..'ın yüklendiğini, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, çekilen kur'a sonucunda müvekkillerinden F.. K..'a A Blok 16 nolu bağımsız bölümün, N.. K..'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası - Aile Konutu Şerhi Konulması ve Konutun Tahsisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; lehine hükmolunan nafakanın miktarı, aile konutu şerhiyle ilgili talep ve konutun tahsisi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının, aile konutunun üçüncü kişiye devrinin iptali yönünde açılmış bir davasının bulunmamasına, sicilde üçüncü kişi adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kütüğüne de, malikin tasarruf yetkisini kısıtlayacak şekilde Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi uyarınca konutla ilgili şerh konulamayacağına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan...
