İİK’nın 281/2. maddesinde düzenlenmiş olan ihtiyati haciz, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, davayı kazanan davacı alacaklının, İİK’nın 281/2. maddesi kapsamındaki ihtiyati haczin dayanağı olan ilamı bir aylık süre içinde, icra dairesine ibraz etmesinin zorunluluğu bulunmamaktadır. İİK’nın 264/3. maddesi hükmü burada uygulanmayacağından, tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz, tasarrufun iptali kararı ile kesin hacze dönüşür. Bu nedenle İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazı gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Ankara 2....
İİK 'nın 258/son ve 265/son maddeleri uyarınca, ihtiyati haciz talebinin reddi üzerine verilen kararlar ile ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolu açık olup, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararı aleyhine sadece itiraz yolu açıktır. Mahkemece, itiraz üzerine aynı Kanun'un 265/4. maddesi uyarınca inceleme yapılarak karar verilmelidir. Bu nedenle mahkemece, temyiz isteminin, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararının temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle, HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi doğru olmamış, temyiz isteminin reddi kararı 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da verilebileceğinden, asıl davada davalılar N.. Y.., A.. Y.., Nihan Çetinkaya vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalılar N.. Y.., A.....
" denilmek suretyile haciz kararının aynen devam ettiğine karar verdiğini, ihtiyati haciz kararının söz konusu ikinci ara karar tarihi itibariyle de ayakta olup halen geçerli olduğunu, haczin süresinde bulunduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
nın 281/2. maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 30/03/2022 tarihli tensip 11/A numaralı ara karar ile İhtiyati haciz talebinin reddi karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ihtiyati haciz kararına süresi içinde 30/03/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati hacze itirazın reddi kararını istinaf etmiştir. Somut olayda; davacının alacağının, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere,10/05/2020 keşide tarihli kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı borçlu hakkında Adana 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/49 KARAR NO : 2024/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/11/2023 NUMARASI : 2023/500 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden eden/ davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı...
Davacılar vekili ihtiyati 06/04/2022 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin taleplerini ihtiyati haciz olarak değerlendirerek karar verdiğini, ancak haciz ibaresinin dilekçelerinde sehven yazıldığını, 17.02.2022 tarihli dilekçeleriyle de ihtiyati tedbir taleplerini gerekçeli ve detaylı bir şekilde izah ettiklerini, ihtiyati tedbirin davanın her aşamasında talep edilebileceğini dolayısıyla mahkemenin taleplerini ihtiyati haciz olarak değil ihtiyati tedbir olarak değerlendirip karar vermesinin gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, başkaları ve arsa sahipleri üzerinden inşaat yapmaya devam ettiğini, davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takiplerinden sonuç alamadıklarını, şirketin ciddi manada borçlu olduğunu, davanın sonuçlanacağı zaman dava konusu alacağın semeresiz kalmasının kaçınılmaz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin reddine ilişkin kararın kaldırılarak BAm kararı ile müvekkilleri adına tescile karar verilen taşınmazların...
Dava dilekçesinde ortada bir haksız fiil iddiasının bulunduğu, haksız fiilin meydana geldiği tarihte haksız fiile dayalı tazminat taleplerinin muaccel olduğu, bu sebeple ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, ayrıca ihtiyati haciz talep edenin taleplerini somutlaştırdığı, davalı hakkında haksız fiile konu eylemle ilgili soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır. İhtiyati haciz hakkında karar verebilmek için mutlak bir ispat şartı aranmadığı, mahkemede ihtiyati haciz şartlarının oluştuğuna dair kanaat uyandırılması yeterlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/294 esas sayılı dosyaları ile davacı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ilgili mahkemecelerce bu taleplerin red edildiği, istinaf edilen red kararlarının da müvekkili şirket lehine onandığını, 3- İİK. 257.maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden ve alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının yerinde olduğunu, Sonuç itibariyle; İstinaf başvurularının kabulü ile, Birleştirilen 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/9 esas sayılı dosyasının 10/05/2022 tarihli ara kararınında verilen ihtiyati haciz kararına itirazının REDDİNE, dair ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 20/06/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde özetle; 1- Adana 7....
İcra iflas kanununun 281/2.maddesi "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklinde düzenlenmiştir." gerekçeleri ile; 1- Davacı vekilinin İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, dair karar verilmiştir....
