Kişilere devir ve temlikinin önlenmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilerek gereğinin ifası için ilgili birimlere yazı yazıldığı, İİK' nun 257. maddesinde tanımlı ihtiyati haciz kararı ya da ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşullarının oluşmadığı, HMK 389....
bütün imalatlar ve binalar mal sahibi olan müvekkili şirketine kalacağını, davalı şirket 2021 ve 2022 yılı kira ödemelerini müvekkilinden kiralamış olduğu taşınmazın konut ve çatılı bir işyeri olmaması ve aksine kira mukavelesinde belirtildiği gibi arsa vasfında bir taşınmaz olmasına rağmen eksik ödediğini ve ayrı ayrı davalar açıldığını, davalı şirketin 2023 yılı kirasınıda müvekkiline eksik ödediğini, davalı kiracının yapmış olduğu itirazlarının hukuka aykırı olduğunu itirazının iptali ve en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek takibin devamına karar verilmesini ve dava sonuna kadar davalı kiracı şirketin üzerine kayıtlı araçlar üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
İİK’nın 281/2. maddesinde düzenlenmiş olan ihtiyati haciz, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, davayı kazanan davacı alacaklının, İİK’nın 281/2. maddesi kapsamındaki ihtiyati haczin dayanağı olan ilamı bir aylık süre içinde, icra dairesine ibraz etmesinin zorunluluğu bulunmamaktadır. İİK’nın 264/3. maddesi hükmü burada uygulanmayacağından, tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz, tasarrufun iptali kararı ile kesin hacze dönüşür. Bu nedenle İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının, asıl icra dosyasından infazı gerekir. Somut uyuşmazlıkta; Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/247 E. sayılı dosyasında verilen 25.05.2023 tarihli ara kararı ile tasarrufun iptali davasının davalısı olan ... Akaryakıt Ürünleri... Ltd. Şti'nin taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki mevduat hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulduğu ve bu kararın Ankara 17....
Zeytinsuyu Mevkii, 1131 ada, 1 parsel 1.059,66 m2 arsa nitelikli" sayılı taşınmaz üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde ihtiyati haciz konulması talebinin teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, dava konusu taşınmazın cebri icra yolu ile satışının engellenmesine yönelik talebinin şartları oluşmadığından reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
ye, eksik iade edilen arsa tahsis bedeli talebini 84.840,52 TL'ye yükseltmiştir....
OSB, öncelikle Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından görüş istemiş ve Bakanlık da 20/02/2014 tarihli ve 650 sayılı cevabi yazısında “OSB’ler içindeki arazilerin GES kurulumu için tahsis edilip edilmeyeceğine OSB Yönetim Kurulu’nca değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği”ni bildirildiğini, Bunun üzerine ... OSB Yönetim Kurulu, toplam 67.415 m2’lik alanın davacı Şirket'e tahsisine karar verildiğini, davacı şirket adına ‘Arsa Tahsis Durum Belgesi’ düzenlendiğini, ... OSB ve davacı şirket arasında 12/05/2014 tarihli ‘Arsa Tahsis Sözleşmesi’ imzalandığını ve söz konusu sözleşmeyle arsa, toplam 303.367,50 TL bedelle davacı şirket'e tahsis edildiğini, tahsis bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davacı şirket, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik uyarınca, ... OSB’den tahsis edilen arsada kurulacak lisanssız GES projeleriyle ilgili olarak bölgesel elektrik dağıtım şirketi ......
Ancak tasarrufun iptali davaları için İİK 281/2 maddesindeki tedbir niteliğindeki ihtiyati haczin düzenlenmesi alacaklının dava sonunda iptale konu mal veya hak üzerinden alacağına kavuşmasını sağlamak, buna engel olacak işlemlerden alacaklıyı koruma amaçlı özel bir düzenlemedir. Davada ihtiyati haciz kararı verilmiş ise artık ihtiyati haciz konusu olan şey üzerindeki işlemlerden alacaklının olumsuz etkilenmemesi, davanın başındaki durumunun korunması gerekir. Aksinin kabulü tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmiş hâl ile davanın ihtiyati haciz kararı verilmeden sonlandırılması hâli arasında bir fark olmadığı anlamına gelir ki bu da İİK 281/2 maddesini işlevsiz kılar. Dava ile konulan ihtiyati haciz baştan itibaren geçerli, 16.07.2013 tarihli şerh ise bu durumun teyidi olup, bir başka deyişle ihtiyati haciz borçlunun satın alınmasından sonra değil öncesinde var olduğundan kaldırılması talebinin reddine dair yerel mahkeme kararının onanması görüşündeyiz....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu müteşebbis heyet kararının iptaline karar verilmesinin doğru olup olmadığı ve davacıya yapılan arsa tahsis işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T3 Müteşebbis Heyetinin arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile 12/05/2014 yılında imza edilen arsa tahsis sözleşmesinin davalı tarafça haksız gerekçe ile yetkisiz organ tarafından iptal edildiğini, bu yöne ilişkin 29/09/2015 gün ve 2015/05 sayılı müteşebbis heyet kararının iptali ile arsa tahsisinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davacının arsa tahsis sözleşmesinde hükme bağlanan yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen sürede yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
Davalı vekili 13/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; öncelikle ihtiyati haciz kararına ilişkin itiraz hakkında karar verilerek teminatsız olarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuk aykırı dava ikamesi nedeniyle ihtiyati haciz karar icrası neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararlara karşılık fazlaya ilişkin dava hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, davanın reddi ile yargılama harç ve vekalet ücretinin davacı tarafından tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası sırasında verilen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararının davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili, davacı yanca alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibi kapsamında müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, işçilerine ait maaşlarının ödemesinin dahi aksadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
