Ancak tasarrufun iptali davaları için İİK 281/2 maddesindeki tedbir niteliğindeki ihtiyati haczin düzenlenmesi alacaklının dava sonunda iptale konu mal veya hak üzerinden alacağına kavuşmasını sağlamak, buna engel olacak işlemlerden alacaklıyı koruma amaçlı özel bir düzenlemedir. Davada ihtiyati haciz kararı verilmiş ise artık ihtiyati haciz konusu olan şey üzerindeki işlemlerden alacaklının olumsuz etkilenmemesi, davanın başındaki durumunun korunması gerekir. Aksinin kabulü tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmiş hâl ile davanın ihtiyati haciz kararı verilmeden sonlandırılması hâli arasında bir fark olmadığı anlamına gelir ki bu da İİK 281/2 maddesini işlevsiz kılar. Dava ile konulan ihtiyati haciz baştan itibaren geçerli, 16.07.2013 tarihli şerh ise bu durumun teyidi olup, bir başka deyişle ihtiyati haciz borçlunun satın alınmasından sonra değil öncesinde var olduğundan kaldırılması talebinin reddine dair yerel mahkeme kararının onanması görüşündeyiz....
Mahkeme dosyası uyap üzerinden incelendiğinde, mahkemece davacının ihtiyati ted- bir talebinin 24/01/2013 tarihli ara kararı ile kabulüne karar verildiği, davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin 01/10/2013 tarihli duruşmada bilahare değerlen- dirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine uyap kayıtlarından davalı kooperatif tarafından açılan 10/06/2011 tarihli ihalenin feshine ilişkin davanın reddine karar verildiği ve rer kararının onandığı anlaşılmaktadır. HMK.’nun 341. Maddesine göre “İlk derece mahkemelerinin … İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz ( taleplerinin kabulüne ilişkin) kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.” İstinaf yoluna açık kararlardır. Aynı kanunun 396....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerine ihtiyati haciz konulmasına" ilişkin kararın sınırlandırılarak; ihtiyati haciz konulan 38 taşınmasın üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, 244.000,00 TL alacağı karşılayan vergiye tabi rayiç bedeli 389.000,00 TL olan “İSTANBUL / BEYOĞLU - EMEKYEMEZ 269- 1 Kat: ZEMİN, No: 24, Arsa Pay: 8, Arsa Payda: 335, Tip: kat mülkiyeti” taşınmazına yönelik ihtiyati haciz konulmasına, Mahkeme kabul etmez ise hem vergiye tabi rayiç bedeli 389.000,00TL olan “İSTANBUL / BEYOĞLU - EMEKYEMEZ 269- 1Kat: ZEMİN, No: 24, Arsa Pay: 8, Arsa Payda: 335, Tip: kat mülkiyeti” taşınmazına hem de vergiye tabi rayiç bedeli 607.000,00 TL olan “İSTANBUL / BEYOĞLU - EMEKYEMEZ 269- 1 Kat: ZEMİN, No: 24, Arsa Pay: 8, Arsa Payda: 335, Tip: kat mülkiyeti” taşınmazına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/266 Esas sayılı dosyasında davalının ihtiyati haciz kabul kararına yönelik itirazının kısmen kabulüne dair 28/04/2021 günlü 3 nolu ara kararının, yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, 2- Davalı vekilinin, Mahkemenin 22/12/2020 günlü davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair kararına yönelik itirazının REDDİNE 3- Hatay 6....
Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen kredi kartı kaynaklı borcundan dolayı; 32.527,76TL Asıl alacak, 559,48 TL İşlemiş Faiz, 27,97 TL BSMV, 410,19 TL Masraf, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 125,40 TL İhtiyati Haciz Gideri, olmak üzere toplam 34.256,80 TL talepte bulunabileceği, davacı alacaklının kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı olan 32.527,76 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB faiz oranları hükümlerine göre % 24 temerrüt faizi talep edebileceği, itiraz üzerine alınan 03/05/2021 tarihli ek raporda, kök raporda değişiklik yapılmadığı bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmek üzere ihtiyati tedbir kararı verilerek gereğinin ifası için ilgili birimlere yazı yazıldığı, İİK' nun 257. maddesinde tanımlı ihtiyati haciz kararı ya da ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşullarının oluşmadığı, HMK 389....
Kat 18 no'lu, B BLOK 12. kat 24 no'lu, C BLOK 7. kat 13 ve 14 no'lu, C BLOK 11. kat 22 no'lu bağımsız bölümlerin tamamının veya Mahkemece uygun görülecek sayıda bağımsız bölümlerin kaydına devir ve temlikinin önlenmesi için iHTİYATİ TEDBİR konulmasına, kabul edilmemesi halinde iHTİYATİ HACİZ konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ilk derece mahkemesinin 06/10/2021 tarihli ara kararıyla: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 13/02/2022 havale tarihli dilekçesiyle yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 16/02/2022 TARİHLİ ARA KARARIYLA: "İK.nun ihtiyati hacizi düzenleyen 257....
Tasarrufun iptali davalarında verilen ihtiyati hacizlerden birinin, ilk kesinleşen ihtiyati hacze iştiraki İİK'nın 268. ve 100. maddelerine göre belirlenir. İhtiyati hacizler ise tasarrufun iptali davasının karara bağlandığı tarihte kesinleşir ve bu tarihe göre sıra cetvelinde yer alırlar, ayrıca İİK'nın 268. maddesi şartlarında, önceki hacizlere iştirak edebilirler. İhtiyati haciz kararı alınmış ve bu ihtiyati haciz kararı kendisinden sonraki kesin hacze iştirak edebilecek durumda olduğu bir aşamada sıra cetveli yapılacaksa, henüz kesinleşmemiş ihtiyati haciz için sıra cetvelinde pay ayrılması gerekir....
Somut olayda, şikayete konu ihtiyati haciz kararı İİK'nın 257. maddesi kapsamında düzenlenen genel hükümlere göre verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmayıp, İİK'nın 281/2. maddesine göre verilmiş, gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davacının takip borçlusu olmayıp, hakkında başlatılmış bir takip olmadığı, asıl borçlulara ait takip dosyaları üzerinden ihtiyati haciz kararının infazının talep edilmesinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen 3. kişi hakkında takip başlatıldığı anlamına gelmeyeceği, icra müdürlüğünün burada ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin infaz memuru olduğu, bu kararın infazına yönelik şikayetleri inceleme görevinin tasarrufun iptali davasında tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararını veren Gaziosmanpaşa 1....
Zeytinsuyu Mevkii, 1131 ada, 1 parsel 1.059,66 m2 arsa nitelikli" sayılı taşınmaz üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde ihtiyati haciz konulması talebinin teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına, dava konusu taşınmazın cebri icra yolu ile satışının engellenmesine yönelik talebinin şartları oluşmadığından reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
