Mahkemece; "Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı taraf 120,13 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki binadaki eczane olarak kullanılan dükkanın sahibi olduğunu, binanın riskli olmadığına dair rapor düzenlenmiş olduğunu, Bulancak Belediye Başkanlığı tarafından binanın tahliye ve yıkımının yapılmaya çalışıldığını, riskli yapı sürecine ilişkin yargılamanın Danıştay nezdinde halen devam ettiğini, taşınmazın bulunduğu bölgenin de deprem riski yaşayan bölge olmadığını, binanın bulunduğu arsa üzerinde fiilen 3 ayrı bağımsız bölüm bulunduğunu, davacının mülkiyetindeki eczane dükkanının ayrı bir bağımsız bölüm niteliğinde olduğunu, bina üzerindeki dükkanların yüzölçümleri ile ilgili fiili durum ile arsa paylarının orantılı olmadığını, hak kayıplarının önüne geçilmesi için arsa paylarının fiili duruma göre düzeltilmesi gerekliliği bulunduğunu iddia ederek kullandığı eczane dükkanının arsa payının 1/2 olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur....
Mahkemece taşınmaz üzerindeki binanın kat irtifakına esas olacak şekilde bağımsız bölümlerine ilişkin arsa payları bilirkişiye hesaplattırılmadan, hüküm kısmında açıklandığı şekilde verilen tapu iptâli tescil kararının infaz edilmesi mümkün değildir. Mahkemece verilen kararların infazlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde mümkün olması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen dikkate alınmalıdır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, uzman bilirkişiden bağımsız bölümlerin arsa payları konusunda rapor alınmadan ve arsa payları belirlenip kararda gösterilmeden ve bağımsız bölümlerle irtibat sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 4. maddesi hükmü gereğince, yüklenici kooperatifin masraflarını da karşılamak suretiyle inşaat yapılan parsellerin kat irtifakını tesis etmesi gerekmektedir. Kat irtifakının tesisi için gerekli işlemlerin takibiyle yapılmasını kooperatif yüklenmiştir. Bu sebeple, davacı arsa sahibinin “ “kat irtifakı kurma” ” sorumluluğu bulunmamaktadır. Tapu kayıtlarında “ “cins” ” düzeltilmesi isteminin yapılması gerekiyor ise, yine bu işlemi davalı kooperatif yapmakla ödevlidir. Mahkemece davacı arsa sahibinin arsa niteliğindeki tapu kaydının mevcut haliyle iptâline karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması açıklanan hukuksal nedenlerle doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS DAVA KONUSU : (Arsa Paylarının Düzeltilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Balıkesir ili, Edremit ilçesi, Altınoluk Köyü, 890 ada, 6 parsel deki taşınmazın resmi olarak 15/84 arsa pay olarak kayıtlı olduğunu, burada 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu Edremit Kaymakamlığı'nın 03/11/2017 tarih 20899 yevmiye numaralı yazısının müvekkiline gönderildiğini ve yazı içeriğinde 6306 sayılı kanun gereğince bu taşınmaz riskli yapı konumuna alındığını ve yıkım kararı alındığını, müvekkilin bu yazıya istinaden hak kaybı olmaması adına Edremit 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında 19.06.1995 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, işin en geç 1999 yılı Mayıs ayında teslimi gerekirken, teslimin halen gerçekleşmediğini ve arsa paylarının haksız olarak davalı şirket yetkilisi tarafından diğer davalılara devredildiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kat mülkiyetinden kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 49. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 9....
ARSA PAYLARININ DÜZELTİLMESİKAT MÜLKİYETİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, kat irtifakının iptali ile payların yeniden düzenlenerek tesisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi is-temine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş olan arsa paylarının, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının saptanması gerekir. Bunun için mahkemece anataşınmazın yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, her bir bağımsız bölümün değerini etkileyen unsurlar belirlenmelidir....
Dava anataşınmazda bulunan 13 numaralı bağımsız bölümün arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa payının düzeltilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan ana yapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve karşı dava dilekçesinde, tapudaki arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın arsa paylarının yeniden tespit ve tescilini istemiş; mahkemece kat mülkiyetinin kurulduğu davanın açılmış olduğu tarihe kadar on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
