FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/08/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... adına tescilli ... tescil numaralı "..." başlıklı tasarım ile ... tescil numaralı "......." başlıklı faydalı model belgesine konu ürünlerin müvekkili tarafından taklit edildiğinden bahisle tamamen asılsız iddialarla Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine dava ikame edildiğini, davalı yanın yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli olan ... tescil numaralı "..." başlıklı tasarım ile ... tescil numaralı " ..." başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile huzurdaki dosyanın Bakırköy .....
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Ankara ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/84 esas sayılı dosyasında TÜRKPATENT YİDK'nın ... sayılı kararının iptalinin istediklerini ancak taraflarınca yalnızca başvuru sahibi şirkete karşı dava açıldığını, davalı olarak kurumun dahil edilmesi hususunda taraflarına Ankara ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/84 esas sayılı dosyasında süre verildiğini her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/84 esas sayılı dosyası getirtilip tetkik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “faydalı modelden doğan haklara tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat” istemine ilişkin asıl dava ile “faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini” istemine ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin 26.05.2014 tarihli ve 2014/101 E., 2014/115 K. sayılı direnme kararınını davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2018 tarihli ve 2017/11-94 E., 2018/512 K. sayılı kararı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tasarıma tecavüz bulunmadığına ilişkin davanın dava şartı yokluğu, tasarımın hükümsüzlüğü davasının da sabit bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre marka hükümsüzlüğü davasının hükümsüzlüğü istenen markanın sahibinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle hükümsüzlük davasının tefrikine ve yetkisizliğine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/12/2015 gün ve 2014/105 - 2015/262 sayılı kararı onayan Daire'nin 28/11/2017 gün ve 2016/4435 - 2017/6647 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “TUKAŞ” ibareli tanınmış markaları ile benzer nitelikteki davalı markasının iltibasa sebebiyet verdiğini, davalının tescilinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2008/71955 sayılı “TURKAŞ” markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davası sırasında davalı vekili tarafından 17.10.2012 tarihli dilekçe ile [...tarafları aynı olan 2011/88 Esas sayılı dosya arasında dava konusu olan "Loya Panty" markasındaki "panty" ibaresi ile "Penti" kelimesi arasında ayniyet düzeyinde benzerlik olduğu gerekçesiyle markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verildiği, bu dava dosyasına konu "NBB Panty" markasındaki "Panty" kelimesi konusunda da görüşünü açıkladığı...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Mahkemenin kararına dayanak yaptığı 15.12.1986 tarihli karar yönetim kurulu kararı olup 3 ve 4 nolu dairelerin duvarlarının yekpare camekan yapılması nedeniyle meydana gelecek ısı kaybından dolayı apartman yakıt giderlerine katılma oranlarının yeniden düzenlenmesine ilişkin olup duvar ve pencerelerin yekpare cam yapılması konusunda davacıların onayının da bulunduğu bir kat malikleri kurulu kararı olmadığından davacılar yönünden hüküm ifade etmez. 09.04.2007 tarihli kat malikleri kurulunda da arka bahçeden çıkma yapanların hakkı saklı tutularak yeni çıkma yapacaklar için ... aranacağı belirtilmiş ve arka bahçe kullanımı nedeniyle 3 numaralı bağımsız bölümün de dahil olduğu bir kısım dairelerden alınacak kullanım ücreti belirlenen bu toplantıya davacılardan ... katılarak kararı imzalamış olup ...'...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket adına tescilli ... numaralı “...” isimli tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davaya konu...,..., ... numaralı tasarım tescil dosyalarına ait kayıtlar TPMK'dan celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizce 05/01/2022 tarihinde hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı tasarım tescil belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen SMK- uzmanı bilirkişi ..., endüstriyel ürünler tasarım uzmanı bilirkişi ... ve bilişim uzmanı ...'...
