İtiraz üzerine Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, bu raporda da aracın sağ arka kısmından çarpıldığı belirtilmiş ise de yapılan incelemelerde aracın sağ arka kesimlerinde vurma/çarpma izlerine rastlanılmadığı, aracın sağ arka kısımlarında kısmen çizik olduğu, arka tamponun sol arka kısmında hasar olduğu, sol stop lambasının kırık olduğu aracın ön kısmındaki hasarlı bölgenin parçalarının daha önce başka bir nedenle kırılmış olabileceği, kırılan parçaların araç üzerine montaj yapılmaya çalışıldığı, bu işlemin saç vidaları ile giderilmeye çalışıldığı, aracın sağ ön çamurluğunun hasarlı olduğu, ön sis farının üzerinde olmadığı, ön lastik havalarının inik vaziyette olduğu, patlak, yarık veya hasarlı bir durumun olmadığı, bu durumda kaza tespit tutanağında olayın oluş şekli ile arkadan çarpma iddasının birbiriyle örtüşmediği rapor edilmiştir....
Aracın tamirini yapan .... tarafından tanzim edilen 25.05.2022 tarihli hasar faturasından; Hasarın onarımı için arka tamponun, sağ dış stop lambasının, sağ arka reflektörün, arka tampon braketinin, ADD Blue deposunun, sağ arka lastiğin, park plot ünitesinin değiştirilmiş olduğu, hasarlı olan arka çamurluğun onarılmış olduğu, toplam hasar miktarının KDV dahil 56.499,36 TL olduğu görülmüştür. 31.03.2022 tarihli ekpertiz raporunda; Kopan lastik parçasının araca zarar vermiş olduğu ifade edilerek, lastiğin ayıbının zarara sebep olduğundan dolayı hasar dosyasının olumsuz olarak sonuçlandırılmış olduğu görülmüştür....
Öncelikle marka hükümsüzlüğü davasıyla ilgili talep incelenmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca faydalı modelden doğan hakka tecavüzün men ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine, karşı davada ise, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2....
Kısmi hükümsüzlük sonucunda tescilin devamı için, kalan kısmın koruma şartlarını sağlaması ve tasarım kimliğini muhafaza etmesi şarttır. 6769 sayılı SMK'nun 78-(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında menfaati olanlar tarafından istenebilir. (2) Tasarımın hükümsüzlüğü, 77 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendine göre sadece önceki hak sahibi; 70 inci ve 73 üncü maddelere göre ise ancak tasarım hakkına sahip kişiler tarafından ileri sürülebilir. (3) Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olarak koruma süresince veya tasarım hakkının sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava açılabilir. (4) Hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde tasarım sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılır. Tasarım üzerinde sicilde hak sahibi olarak görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için ayrıca bu kişilere bildirim yapılır. (5) Tescilsiz tasarımlarda hükümsüzlük davası, hak sahibi olduğunu iddia eden kişiye karşı açılır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Evli olan sanık ile ölenin, aralarında geçimsizlik bulunduğu, olay tarihinde de gündüz vakti, saat 13.30 sıralarında, sanığın idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, iki yönlü, genişliği 8 metre olan asfalt kaplama yolda, sağ arka kapısı açık bir şekilde seyretmekte iken arka koltukta yolcu olarak bulunan eşi... açık olan sürgülü kapıdan yere düşerek öldüğü olayda; tanık ... 09.08.2012 tarihli kolluk beyanında “sanığın kullandığı ... marka aracın sağ arka kapısı açık bulunuyordu, aracın hızı 80-90 km idi, arka tarafta bayan şahıs vardı, bayan şahıs eline beyaz çantaya benzer bir şey aldı, aracın ayaklık kısmına ayağını koydu araç hareket halindeydi inmesi ile birlikte yerde takla atarak sürüklenmeye başladı” yönündeki beyanları...
ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla, Anamur ... binasının arka kısmında bulunan sokak üzerine geldikleri, sanık ...'in araçtan inerek ele geçirilemeyen tüfek ile katılanların içerisinde bulunduğu ... plakalı araca doğru iki el ateş ettiği, bunun sonucunda katılanlarda herhangi bir yaralanma meydana gelmediği, ancak katılana ait aracın arka bagaj kapı camının kırıldığı, cam parçalarının otonun iç kısımlarına doğru dağıldığı, aracın arka bagaj kapısı, kaporta kısmı ve arka camı üzerinde çok sayıda saçma izinin oluştuğu olayda, sanıkların eyleminin mala zarar verme ve yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; asıl davanın reddini savunmuş, karşı dava olarak ise davacı-karşı davalıya ait tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davacının başkasına ait tasarımları kendi tasarımı imiş gibi tescil ettirdiğini, bu nedenle hükümsüzlüğü gerektiğini iddia ederek davacı/karşı davalıya ait 2015/02554 ve 2015/05628 sayılı tasarımların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve karşı dava etmiştir. III....
GEREKÇE Dava, davalı adına tescilli ...-(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9) numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerinin kabul görmemesine dair bir gerekçe yazılmadığını, davanın konusu "markanın hükümsüzlüğü" olmasına rağmen dosya ile ilgisi bulunmayan "Sigorta sözleşmesine konu emtianın içerisinde taşındığı konteynırın poliçe teminat kapsamında olmadığı" şeklinde gerekçeye yer verildiğini, Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile müvekkilince sunulan mütalaa birbirine zıt tespitler içermesine rağmen Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesince mütalaa konusunda hiçbir değerlendirme yapılmadığını, üniversite öğretim görevlilerinden seçilecek bilirkişilerden yeni bir rapor alınması gerektiğini, marka işaretleri ve emtiaların benzer olduğunu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 2....
