ın sahibi olduğu ve kullandığı araçta yanında diğer sanık ... olduğu halde gelen ihbar üzerine araçta yapılan aramda, aracın iki arka kapısının döşemelerinin içinde, ön tampon sağ iç tarafında, bagaj kısmı zemin altında, arka koltuk alt kısmında girişi bulunan özel olarak yapılmış zula tabir edilen depo içinde, arka çamurluk iç kısmı döşeme altında, arka tampon içinde aşağıya doğru sarkan siyah renkli poşetler içerisinde toplam 317 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; suçta kullanılan aracın sanık ...'a ait olması, sigaraların önceden zaman harcanarak oluşturulması gereken zula tabir edilen yerlerde ele geçmesi karşısında, sanık ...'ın sigaralardan haberdar olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden oluşa uymayan gerekçelerle sanık ...'...

olduğu görülmekle hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru no'lu faydalı model belgesinde yer alan istem ve şekiller ile tarif edilen sistemde yer alan bileşenler ve bu bileşenlerin sistem içerisinde fonksiyonu yerine getirme şekillerinin ... tescil numaralı faydalı model belgesindeki sistem bileşenleri ve çalışma şekillerinden farklı oldukları bu nedenle birbirlerinden farklı olarak algılandıkları sonucuna varılmıştır....

sol arka amortisör gibi parçaları olduğu, parça bedellerinin 37.047-TL olduğu, İşçilik giderlerinin, sol arka çamurluk işçiliği 2.200-TL, sol arka kapı işçiliği 2.600-TL, arka tampon işçiliği 1.950-TL, arka dingil işçiliği 1.500-TL, arka amortisör işçiliği 350-TL, elektrik işçiliği 300-TL, jant işçiliği 250-TL olmak üzere toplam 9.150-TL olduğu, bu durumda KDV hariç toplam onarım bedelinin 37.047-TL + 9.150-TL olmak üzere 46.197,00-TL KDV dahil onarım bedelinin 54.512,00-TL olduğu, Davacı aracındaki toplam hasar onarım bedeli olan 54.512,00-TL den davalı tarafın bu tutarın %50 si olan 27.256,00-TL'den sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan 13.188,00-TL ödeme sonrası davacının kalan alacağının 14.068,00-TL olarak bulunduğu, rapor edilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, mimari projesine göre anataşınmazın ön ve arka kısmının otopark olduğunu, arka taraftaki otoparkı maliklerin balkonlarını büyütmesi nedeniyle kullanamadığını, ön taraftaki otoparkın ise etrafının duvarla çevrildiğini ve buraya park eden araçlar nedeniyle dükkanlarını kiraya veremediğini, bu nedenle ön ve arka tarafta bulunan otoparkın mimari projeye ve yönetmeliğe uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece; binanın 20 yıldır bu şekilde kullanılması ve bu kadar süre geçtikten sonra davacı tarafça böyle bir dava açılmasının iyiniyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Sanıkların, aynı sitede oturdukları katılanın kapalı otoparkta park halinde bulunan aracının arka sileceğini kırdıkları, ön sol sileceğe ve sol dikiz aynasına zarar verdikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; 09/11/2008 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağı ile, katılana ait aracın arka sileceğinin tamamen kırık olduğunun, ön sol sileceğin arızalı olduğu ve çalışmadığının, ön sol dikiz aynasının ise zorlamadan dolayı çalışmadığının tespit edilmesi, sitenin kapalı otoparkında bulunan güvenlik kamera kayıtlarının, bilirkişi marifetiyle çözümü yapılarak düzenlenen 05/10/2009 tarihli rapor ve 08/02/2010 tarihli ek rapora göre, sanıkların 00:18:04'ten itibaren aracın arka tarafından başlamak üzere görüntülere girdiklerinin, aracın sol ön sileceğine asılarak zorladıklarının ve bükmeye çalıştıklarının, 00:19:42'den itibaren görüntülerden çıktıklarının, böylece yaklaşık bir buçuk dakikalık süre zarfında katılanın aracının etrafında bulunduklarının tespit edilmesi, sanıklar ... ve...

Tıc San Ve Tiç Servisi çankaya /ankara adresinde anlaşmalı, yetkili serviste tamir edildiği, Değer Kaybına Etken Değişen,onarılan,boyanan Yedek Parçalar Değişen Parça=(arka Tampon Orta,arka Tampon Bandı,arka Tampon Breketi Sol Alt) 3 Adet Onarım Yapılan Parçalar=(bağağ Kapağı ,arka Panel,) 2 Adet Boyanan Parça=(arka Tampon Çeki Demiri Kapağı,bağağ Kapağı ,arka Panel) 3 Adet olduğu; Değer Kaybına Esas Olarak Dava Konusu Araç 2021 Model , olay Tarihinde 3 Yaşında Hususi kullanım söz konusu olup onarımı/değişimi/boya yapılan parçaların aracın kaporta kısımlarda olduğu kaporta ve boyalı kısımlarda oluşan hasarın aracın orjinalliğini etkilemektedir. aracın olay tarihinden önce hasar 1 adet hasar kaydı olduğu dava konusu kazada hasar gören kısımların daha önce değişim ve onarım olarak hasarı kısmen gördüğü(arka tampon orta,arka tampon sol üst ve alt braketi değiştiği) sigorta bilgi sistemi kayıtlarından anlaşılmaktadır hasar neticesi değişen ,boyanan, onarılan oto yedek parçalarının...

GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğü ve faydalı modele tecavüz bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 165/3. maddesinde "Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, koruma süresinin devamınca talep edilebilir.” hükmü, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 144/3.maddesinde "Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir." hükmü bulunmaktadır....

Sanıkların boş olan arka koltuğa oturmak için yönelen mağduru engelleyip ön koltuğa oturmasını isteyip diğer sanığın arka koltuğa geçmesi, araba içindeki mağdurun cebindeki tüm parayı çıkarmasını istedikten sonra elinden çekip alması, ve helal etmesini isteme şeklindeki söylemi ile arka koltuk da bulunan sanığın da eliyle mağdurun görmediği bir cisimle oynaması şeklindeki davranışları tehdit olup eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme hükmünün onanması düşüncesindeyim. Çoğunluğun olayın TCK'nin 142/2-b maddesi kapsamında hırsızlık olduğuna ilişkin, kararın bozulması görüşüne katılmıyorum....

Davalı vekili, aracın sağ arka teker aksında imalattan kaynaklanan arıza bulunmadığını, sigortalının aracını kaydırarak dava dışı 3.kişi aracının sol arka kısmına çarpması sonucu sağ arka dingilinin kırıldığını, tazminat talep etme koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin hukuka aykırı bir eyleminin bir kusurunun bulunmadığını, imalat hatası ve illiyet bağının bulunmadığını, tesbit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

, Aydın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca tanzim edilen 28/06/2010 tarihli raporda da, yan cephe terasının projesine aykırı olarak birleştirildiğinin, arka cephe terası ile 138 numaralı evin zemin terasının da projesine aykırı olarak birleştirilmiş olduğunun, arka cephe pergolesinin, 138 numaralı evin pergolesi ile projesine aykırı şekilde birleşik olarak yapıldığının ve ön cephedeki balkonun pencerelerle kapatılarak kapalı çıkma oluşturulduğunun belirtildiği; Sözü edilen tespitlere istinaden sanık hakkında, “çatı katında ön ve arka cephede kapalı alan oluşturmak, yan cephe terasını projesine aykırı olarak birleştirmek, arka cephe terası ve pergolesini 138 numara ile birleştirmek ve ön cephe balkonunu kapatmak suretiyle fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu” iddiasıyla dava açıldığı, bununla birlikte yargılamanın sadece, 12/02/2010 tarihli yapı tatil zaptında belirtilen, “çatı katının ön ve arka cephesinde 16 m2 kapalı alan oluşturma” fiili ile sınırlı...