İSTEM: Davacı vekili dilekçesi ile; 34 XX 213 plaka sayılı 1998 model Ford transit aracını sabihinden.com kanalı ile Muhammet Kurnaz'a 35.000 TL ye satmak üzere anlaştığını, aracın noter satışını verdiğin, ancak parasını almadığını, bunun üzerine şikayette bulunduğu, savcılık aşamasında aracın Germencik Noterliğinde davalıya 23.000 TL ye satılmış olduğunu öğrendiğini, bu nedenle kayıtlı Germencik Noterliğinde yapılan sözleşmenin iptali ile aracın kendisine teslimi ile araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Ve istikrar kazanan bir çok kararında aracın ruhsat kaydında hususi kullanım amacı işli olması halinde aracın fiilen ticari bir işte kullanıldığı ispat edilmedikçe hususi olarak değerlendirildiği görülmektedir. 5-Somut olayda, dosya içeriğinde bulunan araç ruhsat kaydına ilişkin evrakın incelenmesinde kullanım amacı bölümünde "YÜK NAKLİ-HUSUSİ" ibaresinin yazılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bir aracın ticari kullanıma özgü olduğunun kabulü için "ticari" amacın ruhsata işli olması gerekmektedir. Hususi kullanım kaydı bulunan bir aracın salt "yük nakli" kullanım amacına göre üretilmiş olması aracın ticari olduğunu göstermez. Araç sahibi şahsi yüklerinin taşınmasında kullanmak üzere yük nakline yarar bir aracı "hususi" kaydı ile satın aldığında bu aracın ticari amaçlı kullanılmadığı açıktır....
, davacının, sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğunu; davacının, aracın ayıplı halini tesbit amacıyla ------ odasından bilirkişi raporu aldığını ve söz konusu hizmet sebebiyle de 1.357,00 TL ödeme yaptığını; yine söz konusu ayıplar sebebiyle sözleşmeden dönme iradesini davalı tarafa noter aracılığıyla bildirdiğini ve 256,26 TL ödeme yaptığını; bu nedenlerle, davacının sözleşmeden döndüğü gözetilerek 169.920,00 TL sözleşme bedelinin 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile sözleşme konusu aracın davalı tarafa iadesine, sözleşmeden haklı sebeple dönen davacı şirketin uğradığı 1.613,26 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; derhal ihbar şartının yerine getirilmediğini, araçta ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, şikâyetin arızanın giderilmiş olduğu ve aracın kullanıma hazır olduğunun yazılı bildirilmesine rağmen araç sahibi tarafından teslim alınmadığını, onarım hakkını kullanan davacının diğer seçimlik haklarını tüketmiş olması sebebiyle huzurdaki davada tekrar araç değişimi veya bedel iadesi talep etme hakkının bulunmadığını, tüketicinin seçimlik haklarını kullanma koşullarının gerçekleşmediğini, taleplerin TMK m. 2 hükmünce dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu, araç hâlihazırda sorunsuz bir şekilde kullanılabilecek halde olduğundan TBK m. 192 hükmünce kullanım bedelinin hakkaniyet gereği araç bedelinden mahsubunun ve araçtaki değer kaybı miktarının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiş davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, ... no.lu ve 20.12.2017/2018 vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye yazıldığı, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... , araç cinsinin ... olarak tescil edilmiş olduğu, 3)22.12.2017 tarihli faturaya konu ... ... ... ... Motor, ... Şasi no.lu, ... ... ... ... ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 06.12.2017 olduğu, faturada ...- ... MARKALI 12x L.7 T- ... numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğu belirtilmiştir....
Kusursuz sorumluluk halleri istisnaî olup yasada açıkça gösterilmiştir (Bina sahibinin sorumluluğu, araç sahibinin sorumluluğu gibi). Somut olayda, tanıtım malzemesi olan şemsiyenin rüzgar nedeniyle devrilmesi sonucu hasar meydana gelmiştir. Tanıtım malzemelerinin teslimi sonrası nasıl kullanılacağı gibi kullanım sonucunda oluşacak fayda ve zararlardan da gönderilen kişi ve kuruluşların sorumluluğunun söz konusu olduğunun kabulü gerekmektedir. Başka bir ifade ile tanıtım malzemeleri nedeniyle üçüncü kişilerin gördüğü zararın malzemeyi promosyon olarak göndermiş olan ana dağıtımcıya yüklenmesi uygun değildir. Ayrıca, tanıtım malzemesini teslim eden davalı şirket (...) ile dava konusu olay ve zarar arasında da uygun illiyet bağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı ......
Ortaya çıkan arızanın yetkili servis eliyle kalıcı olarak giderilmiş olduğu servis belgelerinden anlaşılmaktadır. 71411km kullanım mesafesinde direksiyon şikayeti ile servise getirilen araca 2 litre direksiyon yağı eklendiği ve kaçağa sebep olan arızanın kapsamlı teşhis ve onarımının yapılmadığı servis belgelerinden anlaşılmaktadır. 11/05/2018 tarihinde dava konusu araç 71411km kullanım mesafesinde iken alınan hizmetin eksik ifa edildiği ve AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüşüne varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle 11/05/2018 tarihinde dava konusu araç 71411km kullanım mesafesinde iken ödendiği anlaşılan 40,12-TL’nin sorumluluğunun hizmeti veren yetkili serviste olması gerektiği kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/558 KARAR NO :2024/76 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/08/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hasar gören aracın onarım (pert ise bedeli ödenene kadar) süresi boyunca kullanılamaması sebebiyle ortaya çıkan zarar, araç mahrumiyeti (ikame araç ücreti: emsal bir aracın kiralama ücreti) tazminatı; Aracın, kaza olmadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile kazadan ve tamir edildikten sonraki 2.el piyasa rayiç değeri arasındaki fark değer kaybı olduğunu, davacının aracında hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti oluştuğunu, davacıya ait ... plakalı araçla, ... plakalı aracın (27.08.2021) karıştığı kazada, davalı yana ait (veya sevk ve idaresindeki) ...’ca sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü (Tramer kaydı ile) %100 kusurlu olduğunu, Sigorta Şirketi' nce hasar dosya numarası açılmış olup hasar dosya numarası ...' dır....
Davacı vekili, taraflar arasında 09/07/2014 tarihli ... yol yıkama ve temizleme aracı satın alma işine ait sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalı tarafından 1 adet ... yol yıkama ve temizleme aracı üretilerek müvekkili davacıya telim edildiğini, bunun karşılığında müvekkili tarafından davalıya 144.000,00 TL + KDV tutarındaki sözleşme bedelinin ödendiğini, ancak, davalı tarafından üretilen ve davacıya teslim edilen araçta meydana gelen arızalar ve bu arızaların devamlılığı sebebiyle aracın esas kullanım amacını gerçekleştiremediğini, davalı tarafından aracın sözleşmeye ve teknik şartname ile Makine Emniyet Yönetmeliği'ne aykırı imal edildiğini, bu arızaların davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafından giderilmediğini, bu nedenlerle, müvekkilinin sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğunu, davacının, aracın ayıplı halini tesbit amacıyla Makine Mühendisleri Odası'ndan bilirkişi raporu aldığını ve söz konusu hizmet sebebiyle de 1.357,00 TL ödeme yaptığını, yine ayıplar sebebiyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/268 E - 2021/341 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı T3 uzun senelerdir ticari hayatları gereği ahbap olduklarını, davalının maddi sıkıntılar yaşadığı için zor durumda olması nedeniyle gerek elden gerekse banka kanalıyla davalıya parç para verdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 386. maddesine göre ''Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir.'' hükmünün olduğunu, Borçlar Kanununda tüketim ödüncü sözleşmesinin kurulabilmesi için herhangi bir şekil şartının öngörülmediğini, müvekkili ile davalı arasında yazılı bir ödünç...
