Dolayısıyla davaya konu icra takibi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 386 ve devamı maddelerinde düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesine dayalı alacağa ilişkindir.Tüketim ödüncü 6098 sayılı TBK'nın 386. maddesinde; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 392. maddesinde ödüncün geri verilme zamanı; "ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir" şeklinde belirlenmiştir. Ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir ödeme günü, ihbar süresi belirlenmemiş veya istenildiği zaman muaccel olacağı kararlaştırılmamış ise ödünce konu paranın ilk istemden başlayarak altı hafta içinde geri verilmesi gerekir....
Dolayısıyla davaya konu icra takibi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 386 ve devamı maddelerinde düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesine dayalı alacağa ilişkindir.Tüketim ödüncü 6098 sayılı TBK'nın 386. maddesinde; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta, öncelikle ödünç verildiği ileri sürülen bir paranın geri verme zamanının belirlenmesi gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 392. maddesinde ödüncün geri verilme zamanı; "ödüncün geri verilmesi konusunda belirli bir gün ya da bildirim süresi veya borcun geri istendiği anda muaccel olacağı kararlaştırılmamışsa ödünç alan, ilk istemden başlayarak altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü değildir" şeklinde belirlenmiştir....
Sigorta A.Ş’nin araç hasarından sorumluluğunun 3.350,16 Euro ile sınırlı olacağı, Buna göre de; KDV dahil 4.685,95 €. luk araç hasarının 3.350,16 Euro’sundan tüm davalıların müteselsilen, Geriye kalan (4.685,95-3.350,16)= 1.335,79 Euro’sundan davalı araç sürücüsü ve işletenin müteselsilen sorumlu olacağı, 5-) Davacı ...’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin Almanya şartlarında üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının olay tarihinde 750,00 Euro olduğu ve bu tutardan sigorta şirketi dışındaki davalı araç sürücüsü ve işletenin sorumlu olacağı, 6-) Davacı ...’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin Almanya şartlarında onarımı için yeterli olan toplam 2 gün boyunca mahrumiyeti nedeniyle uğranacak zararın olay döneminde günlük 65,00 Euro’dan toplam 130,00 Euro olduğu ve bu tutardan sigorta şirketi dışındaki davalı araç sürücüsü ve işletenin sorumlu olacağı, 7-)Sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 03.10.2018 olarak belirlenmiş olup, Araç sürücüsü ve işleten bakımından...
Sigorta A.Ş’nin araç hasarından sorumluluğunun 3.350,16 Euro ile sınırlı olacağı, Buna göre de; KDV dahil 4.685,95 €. luk araç hasarının 3.350,16 Euro’sundan tüm davalıların müteselsilen, Geriye kalan (4.685,95-3.350,16)= 1.335,79 Euro’sundan davalı araç sürücüsü ve işletenin müteselsilen sorumlu olacağı, 5-) Davacı ...’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin Almanya şartlarında üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının olay tarihinde 750,00 Euro olduğu ve bu tutardan sigorta şirketi dışındaki davalı araç sürücüsü ve işletenin sorumlu olacağı, 6-) Davacı ...’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin Almanya şartlarında onarımı için yeterli olan toplam 2 gün boyunca mahrumiyeti nedeniyle uğranacak zararın olay döneminde günlük 65,00 Euro’dan toplam 130,00 Euro olduğu ve bu tutardan sigorta şirketi dışındaki davalı araç sürücüsü ve işletenin sorumlu olacağı, 7-)Sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 03.10.2018 olarak belirlenmiş olup, Araç sürücüsü ve işleten bakımından...
Davacı eldeki dava ile satın almış olduğu aracın motorundaki ayıp nedeniyle yağ eksilttiğini, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğunu, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda, sözleşmenin feshi ile anahtar teslimi fiyatının 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle bedelin tahsilini veya aracın onarılmasını ve onarımdan kaynaklanan değer kaybı farkının ödenmesini istemiş, davalı ise kullanıcı el kitabında aracın azami olarak 1.000 Km'de 1 Lt yağ eksiltmesi yapabileceğinin yazdığını, bunun arıza olmadığını, aracın yağ çubuğunun her yakıt alınışında kontrol edilmesi gerektiğini, tüm motorların kullanım şartları ve kullanım sitiline bağlı olarak bir miktar yağ eksilmesi yapabileceğini, yağ seviyesi ekranın görülmesinin arıza değil tam tersine sistemin tam ve sağlıklı olarak çalıştığının göstergesi olduğunu, tehlike arz eden yağ basıncı uyarısının yanmadığını, yağ tüketiminin pek çok etkene bağlı olduğunu, araçta ayıp ve arıza bulunmadığını...
Mahkemece, hukukçu ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış, makine mühendisi bilirkişi raporunda; araçta bulunan bagaj kapağı sol önden ses gelmesi, sürüş anında start-stopun devre dışı kalması ve araç direksiyon kutusundan ses gelmesi sorunlarının giderilebilcek durumda olduğunu, ESP sisteminin sürüş anında yanmadığını, araç sahibinden belirttiği sorunlar için başka bir yetkili servise gitmesini talep ettiğini, bu belirttiği üç sorun ve aracın programlanmasının, yetkili servisin vereceği rapora göre mekanik ve hukuki ek raporu vereceğini beyan ettiği, hukukçu bilirkişinin ise makine mühendisi bilirkişinin tespitlerine muhalif kalarak dava konusu araçta imalattan kaynaklı ayıplar olduğunu ve davacı için sözleşmeden dönme koşulunun oluştuğu kanaatinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.Mahkemece hukukçu bilirkişinin raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir ancak araç üzerinde keşif yapılarak araçtaki ayıbın kullanım hatası mı yoksa imalat hatası mı olduğu...
tarafından davalı alıcıya noter huzurunda yapılan satış sözleşmesine istinaden gerçekleştiğini, noter huzurunda yapılan satışta araç bedelinin -----alındığı ibaresi maktu form formatında yer almışsa da tescil ve teslimi yapılan aracın satış bedeli bugüne kadar yapılan tüm girişim ve ihtarlara rağmen alıcı şirkette oluşan bazı yasal sıkıntılar gösterilerek oyalanmış ve hiç bir şekilde ödenmemiş müvekkil açıkça dolandırılmış haksız ve hukuka aykırıolarak karşı edim satış bedeli davalı yanca yerine getirilmediğini,---- kayıtlı aracın satışı resmi şekle tabidir....
edileceği,(ödememe sebebiyle izin iptallerine ilişkin durumlara ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla) düzenlenmiştir....
Davalı vekili, davacıdan satın alınan araçların takograflarının 06.12.2012 tarihinde davacı şirketin bayisinde takıldığını ve araçların muayenesinin gerçekleştirildiğini, araçların fatura satış tarihinin 30.11.2012, ruhsat tarihinin 24.12.2012, araçların teslim tarihinin ise 29.12.2012 olduğunu, okul servisi olarak kullanılacak araçların fatura tarihinde müvekkiline teslimi gerekirken davacının kendi kusur ve eksiklikleri sebebiyle 29.12.2012 tarihinde teslim edilmesi sebebiyle müvekkilinin aradaki zaman diliminde günlük ortalama 300 TL servis ücretinden mahrum kaldığı gibi aracı kullanamadığı halde araç alım sebebiyle kullanılan kredi hesabına 833,98 TL faiz ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 13.200 TL servis aracı olarak kullanamamaktan doğan zarar ile 833,98 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 14.033 TL alacağının, davacının alacaklı olduğuna hükmedilmesi halinde hükmolunan meblağdan takas edilmesine karar verilmesini istemiştir....
.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Tüketim Ödüncü başlıklı 386/1. maddesi "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü içermektedir....
