"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında müvekkiline ait arsa üzerinde inşaat yapılması için 02.06.2006 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden ve 03.03.2009 tarihinde teslimi gereken dairelerin teslim edilmediğini, dairelerin geç teslimi halinde her bir daire için aylık 500,00 USD kira tazminatı ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, 03.03.2009-03.02.2010 arasındaki 11 aylık dönem için 27.500,00 USD karşılığı 40.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Maddesinde sayılan yasaklardan olan "hileli mal" teslimi nedeni ile feshedildiğini, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun yasak fiil ve davranışları düzenleyen 25. Maddesinin c bendinde, "Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak" hükmü, "İdarenin Sözleşmeyi Fesih Etmesi" başlıklı 20....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin alacak davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 855.maddesine göre; "(1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar. (2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar....
İcra Müdürlüğünün 294 talimat dosyası ile açık ihale arttırma yolu ile 2016 model Peugeot marka 301 ACTİVE 1,6 HFİ tipli 10JBFM0243618 motor nolu, VE3DD9HPOGJ531181 Şase nolu beyaz renkli 34 XX 115 plakalı aracın 55.000,00 TL ile satışa çıkarıldığı, davacı alacak tarafından davaya konu aracın ihalesini 97.000,00 TL karşılığında satın aldığı, araç için gerekli ödemelerin yerine getirildiği ve aracı teslim almaya gittiğinden aracın ilanda belirtilmeyen birden fazla kusurunun olduğu 03.11.2020 tarihli tespit ve teslimi (İcra Müdür Yardımcısı, İhale Alacaklısı, Kaporta Ustası, Makine Mühendisi Bilirikişilerin imzalarının bulunduğu) anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanununun 5.maddesi olduğu anlaşılmakta olup; İcra ve İflas Kanunu 5. maddesinde “İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır....
Birlikte ifa kuralı gereğince ilamdaki iade kavramından aracın hukuken teslim edilmesi gerektiğinin anlaşılmasının gerektiği, aracın fiilen ve fiziki olarak bir yer veya kişiye tesliminin gerçek teslim olmadığı ve bu şekilde mülkiyetin geçmeyeceği, teslimin gerçekleşmesi için aracın trafik kaydının da devredilmesinin gerektiği, aracın satıcıya bırakılması veya borçluya ihtarname gönderilmesinin aracın hukuken teslim edildiği anlamına gelmeyeceği, hukuken teslimin gerçekleştiği tarihten itibaren faiz hesaplaması yapılmasının gerektiği, 34 XX 742 plakalı araç davalı T5 adına dava açıldıktan sonra 30/11/2020 tarihinde tescil edilmiş ise de; aracın servise bırakılmasının faiz hesaplamasına yeterli olmayacağı, ayrıca ayıplı aracın yetkili servise bırakılması veya araç üzerindeki takyidatların kaldırılmasının da aracın hukuken teslimi edildiği anlamına gelmeyecektir. Bu gerekçeyle davacının şikayetinin reddine dair ilk derece mahkeme kararı yerindedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/67 Esas - 2021/1338 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.05.2017 başlangıç tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının, müvekkilinden 1 adet Mitsubishi L200, 2 adet Fiat Fullback markalı araç kiraladığını, araç kiralama sözleşmesinin bitiş tarihinin 12.05.2019 olmasına rağmen davalının sözleşme devam ederken hiçbir sebep göstermeksizin 34 XX 123 ve 34 XX 646 plakalı Fiat Fullback markalı 2 adet aracı 17.09.2018 tarihinde, 34 XX 498 plakalı Mitsubishi L200 markalı aracı 20.09.2018 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, sözleşmede; “Sözleşme kapsamında iş bitim tarihinden önce kiralayan tek taraflı iş bırakırsa, kiraya verene 4 aylık kira bedeli ödeyecektir.” hükmünün mevcut olduğunu, araçların erken teslim edilmesi üzerine Antalya 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1694 KARAR NO : 2022/1723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2022/8 E 2022/318 K DAVA KONUSU : Kiralanan Araçların Teslimi ve Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 07/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 15 adet araç ile 4 iş makinesinin davalı tarafa kiralandığını araç ve iş makinelerinin müvekkil şirkete teslimine ve davalılar nezdinde bulunduğu süreye ilişkin kullanım bedelleri karşılığı haksız kullanım tazminatları ile uğranılan maddi, manevi ve munzam zararlara karşılık şimdilik 20.000,00- TL tazminatın ödenmesi, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; Gerekçeli kararda Sayın Mahkeme isabetli olarak, müvekkili davalı/alacaklının alacağının varlığını kabul ettiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğuna, davacı/borçlunun bedel ödeme borcunun eserin teslimi anında muaccel olduğuna, aracın tamir bedelinin araç sahibi davacı/borçludan talep edilmesinde bir usulsüzlük olmadığına kanaat getirdiğini, Hatta; "eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilen taraflar arasındaki hukuki ilişkide, davalı alacaklıya aracın tamir bedelinin ödenmediği sabit iken; aracın davacı borçluya teslimine karar verilmiş olmasının ise hatalı olduğu" ifade edilmek suretiyle müvekkili davalı/alacaklının haklılığını açıkça ortaya koyduğunu, mahkemece iş sahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olduğu, aracın davacıya teslim edilebilir durumda olduğu ile talep edilen aracın tamir bedelinin davacı borçluya bildirildiğine dair dosyaya somut bir belge sunulamadığı, davalı alacaklının,...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/545E.,2013/375K sayılı ceza davasından dolayı araç üzerinde şerh konulduğunu, konulan bu şerhten dolayı araç tescilinin yapılmasına rağmen teslim edilemediğini, aracın alıkonulduğunu, icra dairesinin bu aracın ikinci defa suça karışmış olması durumuna karşı satışı gerçekleştirdiğini beyanla zarar tazmini isteminde bulunmuştur....
Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair "trafikten çekilmiştir" kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez" Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı ... meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe sigortacı tarafından davacı ... ettirenin uhdesinde bırakıp hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira kasko sigortasında aslolan araç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır....
