Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ... Otomotiv San. A.Ş. yetkili servisi olan diğer davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’nden tek kabin kamyonet satın aldığını, aracın sık sık arızalandığını ve birden fazla kez parça değiştirildiğini, aracın ayıplı olduğunu, araç için masraf yaptığını iddia ederek araç bedeli ile masrafın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San....

Somut olayda; davaya konu aracın suçta kullanıldığından bahisle el konularak, 08/11/2012 tarihli tutanak ile araç ruhsat sahibi olarak davalıya teslim edildiği, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarihli 2013/120 Esas-2014/191 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık T3 mahkumiyetine ve davalıya ait suça konu 34 XX 202 plakalı aracın müsaderesine karar verildiği, daha sonra kararın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 12/11/2018 tarih, 2015/9894 Esas-2018/11898 Karar sayılı hüküm ile yerel mahkeme kararının müsadereye dair fıkranın çıkartılarak "... araç tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına," şeklinde kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Vadisi 4. ve 5. Etapları Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında hissesini tapuda davalıya devrettiğini, 120 m2 daire teslimi konusunda davalı ile anlaştıklarını, edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça dairenin teslimi için öngörülen sürenin fazlasıyla aşıldığını, 4 ve 5. Etap inşaatlarına başlanmadığını, yerini boşaltıp kiraya çıkmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL geç teslimden kaynaklanan kira kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini 13.243,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ..., davanın reddini dilemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamı ve toplanan deliller ile delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki istinaf itirazlarının reddine; 1- Kiralanan aracın teslimine yönelik davalı vekilinin istinaf itirazlarının değerlendirilmesi: Musakkaf taşınmazlar, otomobiller, kilitli dolaplar gibi şeylerin teslimi, anahtar teslimi suretiyle olur. Anahtar teslimi ile birlikte kiralanan üzerindeki tasarruf hakkı teslim alana geçer. Kiralananın tahliye edilmesi ve teslim olgusunun ispat yükü davalı kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte teslim ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tarihe itibar olunmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında asıl davada araç satış sözleşmelerinin iptali ile aidiyetinin tespitine, karşı davada ise aracın tarafına teslimi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı/karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.221,70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren...

K A R A R Davacı, davalıların organize ettiği eşya çekilişine katılarak araç kazandığını, ancak aracın kendisine verilmediğini ileri sürerek, aracın teslimi ile adına tescilini, olmaz ise 33.000 TL tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair mahkeme kararı davacı vekili tarafından 27.7.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de davacı vekili 23.11.2012 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın sanıktan günlüğü 80 TL'den bir günlüğüne araç kiraladığı, aracı kiralarken 14.500 TL boş bir senedi imzalayarak verdiği, ertesi gün aracın teslimi ile birlikte sanığın katılana iade etmesi gereken senet yerine hileli sahte bir senet verip asıl senedi de icraya koyduğu ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığa yüklenen eylemin TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve delilleri takdir ve davaya bakmanın değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle eylemin basit dolandırıcılık olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için öncelikle, bir eşyanın haczedilmesi ve faile de bu eşyanın yediemin sıfatıyla teslimi gerekir. Dava konusu olayda ise sanığa ait araç, 14.09.2012 tarihinde kolluk tarafından yakalanarak otoparka teslim edildikten sonra, 21.09.2012 tarihinde haciz işlemi yapılmış ancak sanığa yediemin sıfatıyla teslim yapılmamıştır. Bu durumda TCK.nun 289. maddesinde tanımlanan muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmamıştır....

ın idaresindeki ... plakalı araç ile yolun solunda kurallara uygun şekilde şeridinde seyri esnasında , sağındaki şeritte hatalı sollama yapan ... plakalı kasko sigortalı davacı araç sürücüsü tarafından sağ yan kısmından çarpılmaya maruz kaldığı olayda, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörünün de görülmediği bildirilmiş olmakla aynen benimsenen bilirkişi raporu gereğince dava konusu trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsü %100 oranında asli ve tam kusurlu olarak kabul edilmiştir....

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde dairelerin teslimi gereken 26.04.2004 tarihinde tamamlanmadığı, 10 nolu dairede de mutfak dolabının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacıların kira kaybı ve eksik mutfak nedeniyle iş bedeli istemleri kabul edilmelidir. Nevar ki dava dilekçesinde eksik ve kira kaybı için ne miktar alacak istendiği belirtilmediğinden bu husus davacılara açıklattırılmalı ve sonucuna uygun hükme varılmalıdır. Eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....