Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebinin ilama uygun düzenlendiğini, davacının davada hukuki yararı olmadığını, "ayıplı aracın teslimi" ibaresinin takip talebinde yer aldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; "...takip dayanağı ilamın karşılıklı edimleri içerdiği, alacaklının takibe devam edebilmesi için kendi edimini yerine getirmesi gerektiği, takip talebi ve icra emrinde araç tesliminden bahsedilmiş ise de, alacaklı tarafın edimin yerine getirildiğine dair İİK'nın 33. maddesi anlamında bir belge sunmadığı gibi ilama konu aracın iadesi yönünde icra müdürlüğüne yaptığı bir başvuru da bulunmadığı, alacaklının ilamda kendisine yüklenen edimi yerine getirmeden takibe devam etmesinin mümkün olmadığı..." gerekçesi ile "şikayetin kabulüne, alacaklı tarafın edimini yerine getirinceye kadar takibin durdurulmasına" karar verilmiştir....

A.Ş. tarafından dosyaya sunulan belgelerin içerik olarak yeterli bilgi içermeme sebebinin kurumlara gönderilen müzekkerelerde araç plakasının ... olarak belirtilmesi, ancak davacıya ait araç plakasının ... olmasından kaynaklandığı tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının içerik olarak VUK kanunun 230. maddesinin fatura düzenleme şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği, tevkifata tabi faturalar için dönem beyannamelerinde usulüne uygun beyanda bulunulduğu, davacıya ait ticari defterlerin fiziken incelemesi gerçekleştirilememiş olmakla beraber e-mail olarak gönderilen belgeler neticesinde; düzenlenen faturaların ticari defterlere kayıt yapıldığı, ancak bedellerinin peşin tahsil edilmiş şekilde kaydedildiği, davacıya ait 2018 yılı yevmiye defterine esas kapanış fiş kaydında davalı firmaya ait borç-alacak bakiyesi bulunmadığı görüşü bildirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Suça konu plakalı aracın müsaderesine Suça konu ... plakalı araç için düzenlenmiş ... adına tescilli (1) adet "Y-334374" seri numaralı motorlu araç trafik belgesi ve (1) adet "AK-205778" seri numaralı motorlu araç tescil belgesinin yasal sahibinin sanık ... olduğu, Kriminal incelenmesi sonucunda tespit edilen "96291" motor numaralı ve "..." Şasi numaralı aracın ... plaka sayılı Ford marka Cargo 2520 tipi 1995 model kamyon cinsi araç olduğu ve ruhsat bilgilerinin ise yasal sahibi ......

DAVA TÜRÜ : Alacak-Enkaz Teslimi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve enkaz teslimi davasına dair karar Dairemizin 07.10.2015 gün ve 2014/9891-2015/8124 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla aracın satış bedeli olarak ödenen 54.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki araç satımından kaynaklanan ayıplı mal iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla ödenen satış bedelinin iadesine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Asıl dava; davalının davacı şirkete ait araç üzerindeki müdahalesinin meni ile aracın davacıya teslimi, birleşen dava dava konusu aracın (aralarında sözleşme ilişkisi bulunmayan) birleşen davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm asıl davanın davacısı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalıya araç teslimi için yöntemine uygun tebligat yapılmamış olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.15 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık Mahkeme nitelendirmesine göre araç mülkiyetine vaki mütalaa meni ve aracın teslimi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2003 tarih 28540 sayılı ... Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/421-2014/58 Uyuşmazlık, araç (taşınır) mülkiyetinin tespiti ve teslimi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. ve 19. Hukuk Dairelerince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/983 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 23.06.2021 tarihli ve ... seri numaralı faturaya konu malların teslim edilip edilmediği, teslim edilmişse kime teslim edildiği teslime yönelik bilgi ve belgelerinin tarafımıza teslimi, terditli olarak ise iletilmemesi halinde faturaya konu malların bedelinin şimdilik 1.000 TL olmak üzere kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....